Ma seule réponse « éclairée » est « je ne sais pas ». :-) J'ai déjà passé 4 ans de ma vie à essayer de trouver comment contourner les limitations des Itanium 2, Core 2 (notamment pour le préfetch) et le Core i7 (avec ou sans bus segmenté), ce qui représente un boulot , à plein temps ...
Les seules études que j'ai pu lire concernaient la comparaison des comportements mémoire sur des systèmes multiprocesseurs entre AMD/Opteron et Intel/Core i7. Intel s'en sortait vraiment mieux dans la plupart des cas, car sur Opteron le cache L3 est non-inclusif au contraire du Core i7. Cependant je trouve que la comparaison était relativement peu équilibrée car au moment de la comparaison l'Opteron n'avait pas vraiment subit de changement radical depuis quelques années, au contraire du Core i7 qui ne fait « que » reprendre le Core 2 pour l'architecture du côté arithmétique (entiers et flottants) pour chaque cœur, au contraire du système mémoire qui a beaucoup bougé en en quelques années (par exemple sur un Nehalem EP je peux facilement saturer le bus qui mène au cache L3, alors que sur une version XE sortie à peine un an et demi plus tard, cette limitation a été en grande partie annulée).
Par contre, si tu as une machine AMD que tu veux tester, je te conseille fortement de regarder du côté de LIKWID, un logiciel libre qui permet d'écrire ses micro-benchmarks (mais qui en propose déjà un certain nombre).
Alors il faut faire attention, car il s'agit de code sur de « stencils », donc les schémas d'accès à la mémoire sont assez particuliers, mais je pense que c'est assez représentatifs.
[^] # Re: Et Linux tourne sur....
Posté par lasher . En réponse au journal Windows 8 tournera sur ARM. Évalué à 3.
Les seules études que j'ai pu lire concernaient la comparaison des comportements mémoire sur des systèmes multiprocesseurs entre AMD/Opteron et Intel/Core i7. Intel s'en sortait vraiment mieux dans la plupart des cas, car sur Opteron le cache L3 est non-inclusif au contraire du Core i7. Cependant je trouve que la comparaison était relativement peu équilibrée car au moment de la comparaison l'Opteron n'avait pas vraiment subit de changement radical depuis quelques années, au contraire du Core i7 qui ne fait « que » reprendre le Core 2 pour l'architecture du côté arithmétique (entiers et flottants) pour chaque cœur, au contraire du système mémoire qui a beaucoup bougé en en quelques années (par exemple sur un Nehalem EP je peux facilement saturer le bus qui mène au cache L3, alors que sur une version XE sortie à peine un an et demi plus tard, cette limitation a été en grande partie annulée).
Par contre, si tu as une machine AMD que tu veux tester, je te conseille fortement de regarder du côté de LIKWID, un logiciel libre qui permet d'écrire ses micro-benchmarks (mais qui en propose déjà un certain nombre).
http://code.google.com/p/likwid/
Pour avoir une idée des perfs comparées entre Nehalem EP/EX et Istanbul, tu peux regarder les jolis graphiques de Jan Treibig et al, là :
http://arxiv.org/pdf/1004.1741
http://arxiv.org/pdf/1006.3148
Alors il faut faire attention, car il s'agit de code sur de « stencils », donc les schémas d'accès à la mémoire sont assez particuliers, mais je pense que c'est assez représentatifs.