Non, je trollais sur la formulation. Avoir supporté 7 architectures sur une durée de 20 ans et arriver (péniblement) à en supporter 2 aujourd'hui, 3 dans la prochaine version n'est pas vraiment l'idée que je me fais d'un logiciel portable.
Alors certes je confonds un peu "portable" et "porté effectivement sur une autre architecture", mais dire qu'un logiciel est portable sans qu'il tourne effectivement sur des architectures différentes est vraiment faire un effet de manches.
Pour moi la bonne notion de portabilité est celle-là : quel effort (en temps, argent...) faudra-t-il faire pour que le logiciel, dans son état d'aujourd'hui, tourne sur une architecture différente ? S'il n'y a pas la notion d'effort, tout logiciel est "portable" dans le sens "potentiellement portable sur une autre architecture dans sa prochaine version".
[^] # Re: ouais bon...
Posté par khivapia . En réponse au journal Windows 8 tournera sur ARM. Évalué à 3.
Alors certes je confonds un peu "portable" et "porté effectivement sur une autre architecture", mais dire qu'un logiciel est portable sans qu'il tourne effectivement sur des architectures différentes est vraiment faire un effet de manches.
Pour moi la bonne notion de portabilité est celle-là : quel effort (en temps, argent...) faudra-t-il faire pour que le logiciel, dans son état d'aujourd'hui, tourne sur une architecture différente ? S'il n'y a pas la notion d'effort, tout logiciel est "portable" dans le sens "potentiellement portable sur une autre architecture dans sa prochaine version".