même dans la version TightVNC (qui compresse les images en JPEG) c'était super lent
Je prends régulièrement la main sur des machines à distance (ADSL), via une combinaison SSH + x11vnc (serveur) + TightVNC (client), et je ne trouve pas que ce soit lent.
Il n'y a guère que si la machine en face utilise un desktop 3D (genre compiz fusion) que cela est lent.
La bande passante utilisée n'est pas énorme : 20ko/s il me semble, et encore, lorsque qu'il y a beaucoup de chose qui bougent à l'écran.
Il est même possible de dégrader significativement la qualité de la compression JPEG, afin de réduire encore plus la bande passante utilisée. Mais là, cela peu devenir assez moche.
[^] # Re: Les alternatives?
Posté par Olivier (site web personnel) . En réponse au journal NX devient closed-source. Évalué à 1.
Je prends régulièrement la main sur des machines à distance (ADSL), via une combinaison SSH + x11vnc (serveur) + TightVNC (client), et je ne trouve pas que ce soit lent.
Il n'y a guère que si la machine en face utilise un desktop 3D (genre compiz fusion) que cela est lent.
La bande passante utilisée n'est pas énorme : 20ko/s il me semble, et encore, lorsque qu'il y a beaucoup de chose qui bougent à l'écran.
Il est même possible de dégrader significativement la qualité de la compression JPEG, afin de réduire encore plus la bande passante utilisée. Mais là, cela peu devenir assez moche.