• [^] # Re: Il est où le problème ?

    Posté par . En réponse au journal TVA sur les offres triple play: nouvel épisode. Évalué à 4.

    Oui, merci, j’adore ton raisonnement : « le but d’une entreprise est de gagner un maximum d’argent donc elle peut entuber le client ».

    Comprenons nous-bien : je ne remets pas en cause la liaison téléphonie+télévision avec l’activité de FAI. De ce côté je veux bien croire que le surcoût est négligeable.

    Le hic avec tes arguments, c’est qu’ici, la location du matériel est totalement modulaire avec l’offre de FAI. Personnellement je ne vois pas où il y aurait surcoût à ne pas envoyer le matériel. Il y a, à la limite, la gestion pour savoir qui a une *box et celui qui n’en n’a pas. Mais il ne faudra pas me faire croire que cela représente un surcoût non négligeable, vis à vis de ce que peut représenter déjà la gestion du matériel : renvois&co des différentes versions, etc.

    Alors oui, si moins de monde loue la *box, elle coûtera plus cher à ceux qui la louent (encore faudrait-il que tu me démontres que le prix d’investissement de la *box est non négligeable dans le coût d’un abonnement). Et alors ? Je n’ai pas vocation à financer ta *box.

    « Après, que Free tente de bidouiller le détail des prix pour réduire l'impact fiscal, je suis désolé, mais c'est le jeu! »

    Non il n’y a pas de jeu. Il y a des lois à appliquer, et une éthique à respecter pour les plus motivés. Et cette philosophie où on doit laisser passer les arnaques parce que « c’est le rôle d’une entreprise que de faire de l’argent » me débecte. Derrière l’entreprise, quelqu’elle soit, ce sont des gens qui prennent des décisions, si ces gens choisissent d’être immoraux ou amoraux, d’arnaquer ou de mentir à l’État concernant leur fiscalité, alors ils sont condamnables et à condamner.