après avoir regardé comment les arguments des uns et des autres se rencontrent, je pense en fait que le mieux pour Wikipedia, serait qu'elle propose aux auteurs des pages de s'auto-héberger.
Comme cela, le modificateur d'une page web a une proposition d'auto-hébergement. C'est très facile pour celui qui modifie une page web d'être de bonne foi. C'est un rôle qui lui revient de droit après tout parce que c'est quand même des données qui sont créées qu'il a publié.
Évidemment, l'hébergement se ferait sans contrôle à priori. Si une personne héberge une page et son historique, ça n'empêche en rien n'importe quel tiers de la modifier. À fortiori, quelqu'un qui modifie une page reçoit également une information sur l'hébergement actuel de cette page et une proposition d'auto-hébergement.
Les « guerre d'édition » seraient ainsi réglées, parce que si un tiers décide d'héberger une page dont les administrateurs ont pertinemment compris qu'elle contient des données non objectives, ils n'auront plus qu'à mettre l'IP du serveur sur une liste noire.
Ainsi le fonctionnement est quand même moins centralisé, et c'est clair que cela ferait économiser des millions à Wikipédia.
Pour ce qui est de l'infrastructure technique, je laisse les plus geek s'en occuper.
Qu'en pensez vous ?
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.
# Décentralisation chez l'auteur ?
Posté par dave . En réponse au journal Décentraliser Wikipédia. Évalué à 0.
après avoir regardé comment les arguments des uns et des autres se rencontrent, je pense en fait que le mieux pour Wikipedia, serait qu'elle propose aux auteurs des pages de s'auto-héberger.
Comme cela, le modificateur d'une page web a une proposition d'auto-hébergement. C'est très facile pour celui qui modifie une page web d'être de bonne foi. C'est un rôle qui lui revient de droit après tout parce que c'est quand même des données qui sont créées qu'il a publié.
Évidemment, l'hébergement se ferait sans contrôle à priori. Si une personne héberge une page et son historique, ça n'empêche en rien n'importe quel tiers de la modifier. À fortiori, quelqu'un qui modifie une page reçoit également une information sur l'hébergement actuel de cette page et une proposition d'auto-hébergement.
Les « guerre d'édition » seraient ainsi réglées, parce que si un tiers décide d'héberger une page dont les administrateurs ont pertinemment compris qu'elle contient des données non objectives, ils n'auront plus qu'à mettre l'IP du serveur sur une liste noire.
Ainsi le fonctionnement est quand même moins centralisé, et c'est clair que cela ferait économiser des millions à Wikipédia.
Pour ce qui est de l'infrastructure technique, je laisse les plus geek s'en occuper.
Qu'en pensez vous ?
Systemd, the bright side of linux, toward a better user experience and on the road to massive adoption of linux for the desktop.