Même les logiciels pas libre (et donc kipu) savent ouvrir des .tar depuis des années.
Sinon, j'ai renoncé à faire ça sur mes galeries.
J'ai tenté le zip ou le tar par album, mais ça prend trop de place à partir d'une certaine quantité d'albums (en gros, ça fait du x2, plus lorsque l'on multiplie les albums et les sous albums). Et puis c'est chiant à scripter et à maintenir.
J'ai aussi tenté la création du .zip ou du .tar à la demande. D'abord de manière interactive : clic sur télécharger, message « génération du fichier en cours » attendre, attendre, attendre, timeout. Quand il y a trop d'images, ça consomme énormément de ressources et ça n'aboutit pas forcément avant le timeout.
Du coup j'ai fait ça en mode batch. Après le clic, un message « votre demande a été prise en compte, vous recevrez un lien de téléchargement par mail ». Mais encore ça pose des problèmes. C'est pas noob-proof (le noob une fois qu'il a fermé son navigateur, il est passé à autre chose, ça le perturbe de devoir attendre pour avoir quelque chose. Si ce n'est pas interactif, il ne se passe plus rien. Internet s'éteint avec le navigateur).
Et puis la création de tarballs (surtout en mode batch) à la demande a le désavantage de nécessiter une gestion du cache : Combien de temps on conserve le fichier ? Vaut-il mieux perdre un peu d'espace disque plus longtemps ou bien prendre le risque de tout recalculer rapidement ? C'est déjà à moitié une usine à gaz et je n'ai pas encore commencé à évoquer la possibilité d'analyser les logs dynamiquement pour voir ce qui est téléchargé le plus souvent, tenter de les recréer le moins souvent, voir même anticiper le prochain téléchargement.
Du coup j'ai laissé tomber tout ça. Et plutôt que de réinventer la roue, je me suis dit que j'allais me reposer sur les technologies existantes et éprouvées : le (s)ftp. Un compte ftp anonyme, des instructions et ça roule.
Pour les galeries privées, un compte sftp chrooté dans le répertoire des photos avec un accès en lecture uniquement et ça suffit largement. Avec des instructions sur la manière de faire avec filezilla classique (dommage qu'il y ait beaucoup d'anglais, c'est rebutant pour beaucoup de monde. Mais une fois l'étape d'installation passée, l'utilisation ne pose généralement pas de problème).
En plus, ça a le double avantage de permettre aux membres d'uploader leurs photos dans un dossier en DMZ afin de pouvoir l'ajouter à la galerie à postériori. Plutôt que d'être confronté aux mêmes problèmes de timeout lors d'upload de trop gros fichiers (zip ou vidéo) ou bien de se farcir plusieurs centaines de photos à la main une par une.
[^] # Re: génération ZIP à la volée
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Galerie photo en php, simple, facile et encore plus complète. Évalué à 3.
Même les logiciels pas libre (et donc kipu) savent ouvrir des .tar depuis des années.
Sinon, j'ai renoncé à faire ça sur mes galeries.
J'ai tenté le zip ou le tar par album, mais ça prend trop de place à partir d'une certaine quantité d'albums (en gros, ça fait du x2, plus lorsque l'on multiplie les albums et les sous albums). Et puis c'est chiant à scripter et à maintenir.
J'ai aussi tenté la création du .zip ou du .tar à la demande. D'abord de manière interactive : clic sur télécharger, message « génération du fichier en cours » attendre, attendre, attendre, timeout. Quand il y a trop d'images, ça consomme énormément de ressources et ça n'aboutit pas forcément avant le timeout.
Du coup j'ai fait ça en mode batch. Après le clic, un message « votre demande a été prise en compte, vous recevrez un lien de téléchargement par mail ». Mais encore ça pose des problèmes. C'est pas noob-proof (le noob une fois qu'il a fermé son navigateur, il est passé à autre chose, ça le perturbe de devoir attendre pour avoir quelque chose. Si ce n'est pas interactif, il ne se passe plus rien. Internet s'éteint avec le navigateur).
Et puis la création de tarballs (surtout en mode batch) à la demande a le désavantage de nécessiter une gestion du cache : Combien de temps on conserve le fichier ? Vaut-il mieux perdre un peu d'espace disque plus longtemps ou bien prendre le risque de tout recalculer rapidement ? C'est déjà à moitié une usine à gaz et je n'ai pas encore commencé à évoquer la possibilité d'analyser les logs dynamiquement pour voir ce qui est téléchargé le plus souvent, tenter de les recréer le moins souvent, voir même anticiper le prochain téléchargement.
Du coup j'ai laissé tomber tout ça. Et plutôt que de réinventer la roue, je me suis dit que j'allais me reposer sur les technologies existantes et éprouvées : le (s)ftp. Un compte ftp anonyme, des instructions et ça roule.
Pour les galeries privées, un compte sftp chrooté dans le répertoire des photos avec un accès en lecture uniquement et ça suffit largement. Avec des instructions sur la manière de faire avec filezilla classique (dommage qu'il y ait beaucoup d'anglais, c'est rebutant pour beaucoup de monde. Mais une fois l'étape d'installation passée, l'utilisation ne pose généralement pas de problème).
En plus, ça a le double avantage de permettre aux membres d'uploader leurs photos dans un dossier en DMZ afin de pouvoir l'ajouter à la galerie à postériori. Plutôt que d'être confronté aux mêmes problèmes de timeout lors d'upload de trop gros fichiers (zip ou vidéo) ou bien de se farcir plusieurs centaines de photos à la main une par une.
My 2c.