Ton texte sur TuxFamily est plein de bons sentiments. Je trouve qu'il reflète assez l'esprit de pas mal de personnes qui _participent_ au libre, même juste en tant qu'utilisateur ou en tant que trolleur.
Cependant je perçois les choses de manière assez différente. J'ai l'impression que le libre c'est surtout une histoire de confiance et de fraternité. Derrière les combats contre les situations fermées/bloquées, le fric malsain, les rente etc, il y a surtout le fait que ceux qui _font_ le libre sont confiants. Confiant envers une humanité qui, en moyenne, donnera de bons résultats (en moyenne, donc des fois c'est la merdasse). Tout cela pour cause de "fraternité humaine" (en moyenne également) ou tout autre nom qui conviendrai mieux.
Après on peut justifier par tout un tas de raisons factuelles, philosophiques, pragmatiques. Mais à la base le libre fonctionne car il y a des gens qui agissent. Ils n'agissent que parce qu'ils sont persuadés que "ça marche, tout simplement".
Avec wikipedia, ça marche car en moyenne les contributions sont plutôt positives. Avec tel ou tel logiciel amateur c'est la même chose.
Il ne faut pas ignorer la capacité des ennemis (pas adversaires, non, ennemis) à fiche en l'air les choses. Par exemple un gouvernement qui voudrait _vraiment_ faire en sorte de modifier des informations sur wikipedia pourrait le faire. Ca prend du temps, il faut faire du lobbying, il faut de l'organisation, mais c'est faisable. Et le jour où un gouvernement, avec ses moyens gigantesque, rendra cela réel, ça fera vraiment très mal. Mais en moyenne ça restera très rare. Ce sera retenu par l"histoire comme étant un épisode à retenir.
Une entreprise qui veut fiche en l'air un concurrent libre peut le faire. Ca coûte plus ou moins cher suivant la taille de la communauté, mais c'est tout à fait faisable. Seulement _en_moyenne_ ce n'est pas le cas.
Il y a ensuite les côtés pragmatiques. Par exemple une entreprise qui produit un logiciel libre car elle estime que ce sera plus rentable.
Ca ne fonctionne que parce qu'elle a confiance en l'humanité (en moyenne toujours, même si c'est une confiance 100% pragmatique) et les contributeurs extérieurs adhèrent au projet pour la même raison. S'ils n'ont pas confiance, bye bye. Je pense qu'il y a pas mal d'exemples qui n'ont pas la confiance des contributeurs éventuels.
Tu écris que la licence est la base de tout. Je trouve que la licence est un manifeste plutôt qu'un truc juridique. Car la justice, beaucoup passent par dessus. Tu as beau être dans ton bon droit, si l'adversaire à plus de fric que toi, c'est mort (en moyenne aussi, il y a bien entendu des contres-exemples). Mais le simple fait de dire "je suis GPL ou BSD" (habile tentative d'éviter un troll) permet aux autres de dire "il montre patte blanche". On aura toujours un cas pourri qui va dégénérer. Non pas à cause de la justice qui peut être contournée, mais à cause de la volonté du créateur, ou de celui qui rachète, ou d'un concurrent qui pille, etc. Mais en moyenne, ça fonctionne bien.
Le monde du libre a progressivement mis en place le nécessaire pour que les cas à problème ne soient pas gênants.
Par exemple un simple forum web nécessite une inscription avec une adresse email. Si quelqu'un vient fiche la pagaille, son compte va être fermé et puis voilà. La pagaille qu'il aura mis ne sera pas un truc terrible. Ce sera juste quelques messages et c'est tout. Dans le pire des cas une restauration de la sauvegarde et c'est marre.
Les possibilités de nuisances sont réellement limitées, c'est pour cela qu'il y en a peu (sinon je fais confiance aux vendeurs de tout et de n'importe quoi pour profiter des brêches).
Tout cela pour quoi ? Pour que ceux qui ne sont pas dignes de confiance soient limités dans leurs actions.
Je crois que c'est vraiment la base : la confiance.
# Confiance, fraternité
Posté par Kerro . En réponse au journal "c'est un wiki". Évalué à 8.
Cependant je perçois les choses de manière assez différente. J'ai l'impression que le libre c'est surtout une histoire de confiance et de fraternité. Derrière les combats contre les situations fermées/bloquées, le fric malsain, les rente etc, il y a surtout le fait que ceux qui _font_ le libre sont confiants. Confiant envers une humanité qui, en moyenne, donnera de bons résultats (en moyenne, donc des fois c'est la merdasse). Tout cela pour cause de "fraternité humaine" (en moyenne également) ou tout autre nom qui conviendrai mieux.
Après on peut justifier par tout un tas de raisons factuelles, philosophiques, pragmatiques. Mais à la base le libre fonctionne car il y a des gens qui agissent. Ils n'agissent que parce qu'ils sont persuadés que "ça marche, tout simplement".
Avec wikipedia, ça marche car en moyenne les contributions sont plutôt positives. Avec tel ou tel logiciel amateur c'est la même chose.
Il ne faut pas ignorer la capacité des ennemis (pas adversaires, non, ennemis) à fiche en l'air les choses. Par exemple un gouvernement qui voudrait _vraiment_ faire en sorte de modifier des informations sur wikipedia pourrait le faire. Ca prend du temps, il faut faire du lobbying, il faut de l'organisation, mais c'est faisable. Et le jour où un gouvernement, avec ses moyens gigantesque, rendra cela réel, ça fera vraiment très mal. Mais en moyenne ça restera très rare. Ce sera retenu par l"histoire comme étant un épisode à retenir.
Une entreprise qui veut fiche en l'air un concurrent libre peut le faire. Ca coûte plus ou moins cher suivant la taille de la communauté, mais c'est tout à fait faisable. Seulement _en_moyenne_ ce n'est pas le cas.
Il y a ensuite les côtés pragmatiques. Par exemple une entreprise qui produit un logiciel libre car elle estime que ce sera plus rentable.
Ca ne fonctionne que parce qu'elle a confiance en l'humanité (en moyenne toujours, même si c'est une confiance 100% pragmatique) et les contributeurs extérieurs adhèrent au projet pour la même raison. S'ils n'ont pas confiance, bye bye. Je pense qu'il y a pas mal d'exemples qui n'ont pas la confiance des contributeurs éventuels.
Tu écris que la licence est la base de tout. Je trouve que la licence est un manifeste plutôt qu'un truc juridique. Car la justice, beaucoup passent par dessus. Tu as beau être dans ton bon droit, si l'adversaire à plus de fric que toi, c'est mort (en moyenne aussi, il y a bien entendu des contres-exemples). Mais le simple fait de dire "je suis GPL ou BSD" (habile tentative d'éviter un troll) permet aux autres de dire "il montre patte blanche". On aura toujours un cas pourri qui va dégénérer. Non pas à cause de la justice qui peut être contournée, mais à cause de la volonté du créateur, ou de celui qui rachète, ou d'un concurrent qui pille, etc. Mais en moyenne, ça fonctionne bien.
Le monde du libre a progressivement mis en place le nécessaire pour que les cas à problème ne soient pas gênants.
Par exemple un simple forum web nécessite une inscription avec une adresse email. Si quelqu'un vient fiche la pagaille, son compte va être fermé et puis voilà. La pagaille qu'il aura mis ne sera pas un truc terrible. Ce sera juste quelques messages et c'est tout. Dans le pire des cas une restauration de la sauvegarde et c'est marre.
Les possibilités de nuisances sont réellement limitées, c'est pour cela qu'il y en a peu (sinon je fais confiance aux vendeurs de tout et de n'importe quoi pour profiter des brêches).
Tout cela pour quoi ? Pour que ceux qui ne sont pas dignes de confiance soient limités dans leurs actions.
Je crois que c'est vraiment la base : la confiance.
... la confiance n'exclut pas le contrôle.