> Si ca se confirme, ca va surtout remettre enormement en cause ce gros mythe pourri disant qu'avoir le code ouvert donne un code plus sur...
Un mythe ? revenons au faits avérés alors.
L'attitude permise par la nature libre et non lucrative du projet est pourtant ici plutot responsable, et plus "securisante" que ce que pourrait se permettre une boite commerciale faisant du proprio. TdR envoie un mail pour faire part d'une incertitude, et suggère indirectement au grand public d'auditer. Il peux réagire ainsi parce que, entre autres :
o Il n'a pas de comptes à rendre à des actionnaires fachés par les rumeurs.
o Alerter le public : parce que le source étant dispo, les gens peuvent participer à l'audit.
o L'interet d'OpenBSD reste d'inciter les gens a auditer le code. Trojan ou pas, ça fera peut-être des contributions.
Dans la même situation, Bill Gates aurait-il caché le mail sous son tapis de souris (au risque de laisser les failles non corrigées) ou alerté le grand public ?
C'est tout ce qu'on peux dire à partir des seuls éléments factuels dont nous dispons (le mail de TdR),
PS: celà étant, je ne suis pas optimiste :
o OpenBSD restera entaché par le doute. On ne pourra pas prouver qu'il n'y a pas, ou plus de trojan, même si on ne trouve rien.
o Il est à craindre que pendant quelques temps, à chaque bug corrigé, le soupçon pèse sur auteur du bug.
o Si l'accusation était vérifiée, le plus attristant et choquant ne serait pas l'impureté du code d'OpenBSD (osef un peu au fond), mais d'avoir la preuve tangible qu'une grande institution américaine se serait permis ce genre d'intrusions (et supposer les utilisations que l'institution aurait pu faire d'une telle faille... super pour les libertés individuelles).
[^] # Re: Les chinois du FBI...
Posté par herodiade . En réponse au journal Backdoor dans OpenBSD ?. Évalué à 2.
Un mythe ? revenons au faits avérés alors.
L'attitude permise par la nature libre et non lucrative du projet est pourtant ici plutot responsable, et plus "securisante" que ce que pourrait se permettre une boite commerciale faisant du proprio. TdR envoie un mail pour faire part d'une incertitude, et suggère indirectement au grand public d'auditer. Il peux réagire ainsi parce que, entre autres :
o Il n'a pas de comptes à rendre à des actionnaires fachés par les rumeurs.
o Alerter le public : parce que le source étant dispo, les gens peuvent participer à l'audit.
o L'interet d'OpenBSD reste d'inciter les gens a auditer le code. Trojan ou pas, ça fera peut-être des contributions.
Dans la même situation, Bill Gates aurait-il caché le mail sous son tapis de souris (au risque de laisser les failles non corrigées) ou alerté le grand public ?
C'est tout ce qu'on peux dire à partir des seuls éléments factuels dont nous dispons (le mail de TdR),
PS: celà étant, je ne suis pas optimiste :
o OpenBSD restera entaché par le doute. On ne pourra pas prouver qu'il n'y a pas, ou plus de trojan, même si on ne trouve rien.
o Il est à craindre que pendant quelques temps, à chaque bug corrigé, le soupçon pèse sur auteur du bug.
o Si l'accusation était vérifiée, le plus attristant et choquant ne serait pas l'impureté du code d'OpenBSD (osef un peu au fond), mais d'avoir la preuve tangible qu'une grande institution américaine se serait permis ce genre d'intrusions (et supposer les utilisations que l'institution aurait pu faire d'une telle faille... super pour les libertés individuelles).