C'est vous qui avez à l'idée qu'un maçon n'a pas à réfléchir.
c'est pas ce que je voulais dire. Pour moi, sur le plan technique, la séparation entre la réflexion et l'implémentation ne peut pas être aussi tranchée quand dans d'autres secteurs.
En s'intéressant à la question de la documentation, http://thedailywtf.com/Comments/Documentation-Done-Right.asp(...) décrit un processus de développement dans lequel je me retrouve pas mal.
Tu sembles regarder le code un peu de haut, ce en quoi je pense que tu te trompes (cf Code Complete http://cc2e.com/File.ashx?cid=334 page 5: "Why This Handbook Was Written"). Quand tu présentes un truc à un technique pour qu'il donne son avis, t'as quand même sacrément intérêt à ce qu'il soit ingénieur (ou qu'il aie une mentalité d'ingénieur, je connais un diplômé de BTS beaucoup mieux formé que certains ingé en titre).
Si je ne me trompe pas, la distinction que tu fais entre fonctionnel et technique correspond aux traditionnelles maîtrise d'oeuvre/maîtrise d'ouvrage. C'est marrant parce que ce vocabulaire vient directement du monde du BTP. Fut un temps, je cherchais à traduire MOA/MOE en anglais. Je n'ai pas réussi, et j'ai appris au passage que l'application de ces concepts à l'informatique est une pratique franco-française.
Parce que toi, tu rencontres des problèmes pour la première fois, mais les codeurs ont peut être déjà rencontrés le même type de problème.
Je ne vois personnellement pas d'opposition entre ingénierie et développement, d'ailleurs, je me vis comme ingénieur et développeur.
ah tiens, précision utile, je suis diplômé d'une école d'ingé spécialisée en informatique. Si tu viens d'une filière plus généraliste, ça peut expliquer aussi nos différences d'appréciation.
[^] # Re: Oracle pas très visionnaire
Posté par gaaaaaAab . En réponse au journal Apache vs Oracle. Évalué à 4.
c'est pas ce que je voulais dire. Pour moi, sur le plan technique, la séparation entre la réflexion et l'implémentation ne peut pas être aussi tranchée quand dans d'autres secteurs.
En s'intéressant à la question de la documentation, http://thedailywtf.com/Comments/Documentation-Done-Right.asp(...) décrit un processus de développement dans lequel je me retrouve pas mal.
Tu sembles regarder le code un peu de haut, ce en quoi je pense que tu te trompes (cf Code Complete http://cc2e.com/File.ashx?cid=334 page 5: "Why This Handbook Was Written"). Quand tu présentes un truc à un technique pour qu'il donne son avis, t'as quand même sacrément intérêt à ce qu'il soit ingénieur (ou qu'il aie une mentalité d'ingénieur, je connais un diplômé de BTS beaucoup mieux formé que certains ingé en titre).
Si je ne me trompe pas, la distinction que tu fais entre fonctionnel et technique correspond aux traditionnelles maîtrise d'oeuvre/maîtrise d'ouvrage. C'est marrant parce que ce vocabulaire vient directement du monde du BTP. Fut un temps, je cherchais à traduire MOA/MOE en anglais. Je n'ai pas réussi, et j'ai appris au passage que l'application de ces concepts à l'informatique est une pratique franco-française.
Parce que toi, tu rencontres des problèmes pour la première fois, mais les codeurs ont peut être déjà rencontrés le même type de problème.
Je ne vois personnellement pas d'opposition entre ingénierie et développement, d'ailleurs, je me vis comme ingénieur et développeur.
ah tiens, précision utile, je suis diplômé d'une école d'ingé spécialisée en informatique. Si tu viens d'une filière plus généraliste, ça peut expliquer aussi nos différences d'appréciation.