J'aurais tendance à dire tout d'abord que retrouver le sens sans avoir le contexte, c'est chaud.
Et qu'interpreter ce qu'il dit sur cette base unique, c'est sans doute trahir sa pensée ( mais c'est pas grave de déformer je suppose, vu qu'il va jamais lire ).
Moi, je comprends ça d'une autre façon. Est ce que la société transparente ultime ne serait pas celle ou il n'y plus rien de privé par définition ? Une société transparente serait celle ou quoi qu'on dise ou qu'on fasse, quelqu'un peut nous le ressortir ? Une societé vraiment transparente, ça serait pas celle ou nos dirigeants seraient suivi en permanence, pour le cas ou quelqu'un discutte avec eux pour tenter d'influencer ?
La sousveillance est sans doute un moyen d'arriver à plus de transparence. Mais est ce que cette même sousveillance, c'est pas ce contre quoi certains luttent au nom de leur droit ?
Aprés tout, le monde de 1984 ne compte t'il pas comme transparent pour les citoyens ( dans le sens ou ils sont ceux qui doivent l'être envers le pouvoir ), ou tout le monde sait ce que fait tout le monde, ou les enfants dénoncent les parents ?
David Brin explore aussi ce sujet dans son livre The transparent Society, et je pense que l'article de Wired ( http://www.wired.com/wired/archive/4.12/fftransparent.html ) permet de bien appréhender une autre façon d'envisager les choses.
[^] # Re: Encore unprétextepour lecontrôleduréseau.
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Une nouvelle fuite dévoilée par Wikileaks. Évalué à 1.
Et qu'interpreter ce qu'il dit sur cette base unique, c'est sans doute trahir sa pensée ( mais c'est pas grave de déformer je suppose, vu qu'il va jamais lire ).
Moi, je comprends ça d'une autre façon. Est ce que la société transparente ultime ne serait pas celle ou il n'y plus rien de privé par définition ? Une société transparente serait celle ou quoi qu'on dise ou qu'on fasse, quelqu'un peut nous le ressortir ? Une societé vraiment transparente, ça serait pas celle ou nos dirigeants seraient suivi en permanence, pour le cas ou quelqu'un discutte avec eux pour tenter d'influencer ?
La sousveillance est sans doute un moyen d'arriver à plus de transparence. Mais est ce que cette même sousveillance, c'est pas ce contre quoi certains luttent au nom de leur droit ?
Aprés tout, le monde de 1984 ne compte t'il pas comme transparent pour les citoyens ( dans le sens ou ils sont ceux qui doivent l'être envers le pouvoir ), ou tout le monde sait ce que fait tout le monde, ou les enfants dénoncent les parents ?
David Brin explore aussi ce sujet dans son livre The transparent Society, et je pense que l'article de Wired ( http://www.wired.com/wired/archive/4.12/fftransparent.html ) permet de bien appréhender une autre façon d'envisager les choses.