Perso je trouve que ton journal est un parfait complément à la précédente discussion.
Je ré-itère mon avis sur le sujet, sur le coût de flattr, qui me semble très élevé pour le service, d'une part (et le fait que les banques pourraient proposer du nettement moins cher, mais qu'elles seraient bien bêtes de le faire plutot que d'attendre qu'on soit habitués à de tels tarifs de transferts).
Mais surtout je vois maintenant un autre inconvénient, de taille aussi : celui que flattr pousse à être également donateur. Observant quelques projets depuis lors, et leur utilisation de flattr, mais connaitre les chiffres exacts, je constate la chose suivante :
_ l'argent tourne (ça c'est plutot un très bon point)
_ celui qui reçoit de flattr donne à son tour (tout va bien chez les bisounours)
_ pour le moment, ceux utilisant flattr donne presque autant que ce qu'ils reçoivent (d'après de simple observations) (ce qui est, encore une fois, parfait dans l'état d'esprit)
-> au final l'argent tourne beaucoup, ceux l'utilisant ne gagne rien ou pas grand chose, par contre flattr se fait une belle réserve...
Donc, question : est ce que Flattr n'est pas en train de nous "baiser la gueule en beauté" ??
Malheureusement, à défaut de mieux... Et puis le côté pratique est extra, en plus d'avoir un concept qui, au premier regard seulement, semble bien équilibré.
Bref ce qu'il manque à flattr c'est la possibilité de prendre et de seulement prendre. Lorsque je fais un don à un blog ou un projet, c'est pour remercier ce projet ou ce blog. Pas pour qu'ensuite ce blog ou ce projet soit obligé de re-flattr derrière, et ainsi dilapider les dons dans d'autres dons, ou au final seul flattr est gagnant. Si le projet ou le blog redonne ce qu'il reçoit, cela devrait être parcequ'il le souhaite, et non pas quasi obligation fonctionnelle.
[^] # Re: Déjà débattu
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal Que pensez-vous d'une intégration de Flattr dans Linuxfr ?. Évalué à 10.
Je ré-itère mon avis sur le sujet, sur le coût de flattr, qui me semble très élevé pour le service, d'une part (et le fait que les banques pourraient proposer du nettement moins cher, mais qu'elles seraient bien bêtes de le faire plutot que d'attendre qu'on soit habitués à de tels tarifs de transferts).
Mais surtout je vois maintenant un autre inconvénient, de taille aussi : celui que flattr pousse à être également donateur. Observant quelques projets depuis lors, et leur utilisation de flattr, mais connaitre les chiffres exacts, je constate la chose suivante :
_ l'argent tourne (ça c'est plutot un très bon point)
_ celui qui reçoit de flattr donne à son tour (tout va bien chez les bisounours)
_ pour le moment, ceux utilisant flattr donne presque autant que ce qu'ils reçoivent (d'après de simple observations) (ce qui est, encore une fois, parfait dans l'état d'esprit)
-> au final l'argent tourne beaucoup, ceux l'utilisant ne gagne rien ou pas grand chose, par contre flattr se fait une belle réserve...
Donc, question : est ce que Flattr n'est pas en train de nous "baiser la gueule en beauté" ??
Malheureusement, à défaut de mieux... Et puis le côté pratique est extra, en plus d'avoir un concept qui, au premier regard seulement, semble bien équilibré.
Bref ce qu'il manque à flattr c'est la possibilité de prendre et de seulement prendre. Lorsque je fais un don à un blog ou un projet, c'est pour remercier ce projet ou ce blog. Pas pour qu'ensuite ce blog ou ce projet soit obligé de re-flattr derrière, et ainsi dilapider les dons dans d'autres dons, ou au final seul flattr est gagnant. Si le projet ou le blog redonne ce qu'il reçoit, cela devrait être parcequ'il le souhaite, et non pas quasi obligation fonctionnelle.
Non ?