• [^] # Re: Banques

    Posté par . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 2.

    Bon, on reprend ton raisonnement point par point, il y a quelque chose de fallacieux là-dedans.

    > si elle est imposé de la même façon qu'un cadre moyen
    (H1) en absolu
    (H2) en proportionnel
    > et que tu trouve cela normal
    yep
    > et que tu trouve normal que l'impot soit proportionnel à la capacité contributive
    yep, avec capacité contributive = revenu
    > ca veut donc dire que tu considère que la capacité contributive de Mme bettencourt est identique (en % de sa fortune et/ou revenue) que celle d'un cadre moyen.
    Dans le cadre de (H2): ce n’est qu’une reformulation de (H2). Si tu veux dire que (H2) => (H2), pas la peine, je savais depuis un moment (et tes hypothèses intermédiaires ne servent à rien).
    Dans le cadre de (H1): ça veut dire que dans mon monde idéal, oui, cette situation implique logiquement que Bettancourt a le même revenu qu’un cadre moyen. Comme ce n’est pas le cas, mon monde idéal n’est pas le monde réel. So what ? Je me répète : je n’avais pas besoin de toi pour m’en rendre compte.

    (par ailleurs, 17 milliards, c’est sa fortune, pas son revenu, et en France la base de l’impôt c’est le revenu — sauf pour cet extraterrestre légal qu’est l’ISF)