Merci bien pour l’URSS, fallait que ça sorte... je n’ai jamais dis que l’URSS était la solution. On devrait bannir ce mot lorsqu’il s’agit de parler du modèle dominant de l’économie.
Un petit point par contre sur la mondialisation, tout le monde pense que c’est une tendance récente que je préfère nommer « l’américanisation », mais ça a commencé très tôt, dès la colonisation qui a été très vite suivie du commerce triangulaire, etc. et plus généralement par l’exploitation des colonies. Si tu connais Vikas Swarup et Les Fabuleuses Aventures d'un Indien malchanceux qui devint milliardaire tout en ayant vu le film Slumdog Millionaire tu verras que c’est frappant, l’un parle de mondialisation, l’autre « d’américanisation » avec un magnifique contre-sens au passage. Et sous ce point de vue là je pense qu’on peut dépasser allégrement les 6 % actuels, ceci dit je suis d’accord que la mécanisation doit avoir eu un effet largement plus important.
Pourquoi « [mon] explication est incapable de rendre compte du caractère progressif de l’enrichissement, que ce « miracle » arrive petit à petit » ? Car le progrès technologique est progressif et arrive « petit à petit ».
[^] # Re: Banques
Posté par nicolas . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 1.
Un petit point par contre sur la mondialisation, tout le monde pense que c’est une tendance récente que je préfère nommer « l’américanisation », mais ça a commencé très tôt, dès la colonisation qui a été très vite suivie du commerce triangulaire, etc. et plus généralement par l’exploitation des colonies. Si tu connais Vikas Swarup et Les Fabuleuses Aventures d'un Indien malchanceux qui devint milliardaire tout en ayant vu le film Slumdog Millionaire tu verras que c’est frappant, l’un parle de mondialisation, l’autre « d’américanisation » avec un magnifique contre-sens au passage. Et sous ce point de vue là je pense qu’on peut dépasser allégrement les 6 % actuels, ceci dit je suis d’accord que la mécanisation doit avoir eu un effet largement plus important.
Pourquoi « [mon] explication est incapable de rendre compte du caractère progressif de l’enrichissement, que ce « miracle » arrive petit à petit » ? Car le progrès technologique est progressif et arrive « petit à petit ».