« Non, puisqu’on ce qu’on investit, c’est du capital. »
Je crois qu’on n’est pas d’accord sur la définition du terme. En reprenant le boulanger (je suis fier de mon boulanger !), il accepte de donner du pain gratuitement aux ouvriers : il a investit dans leur travail, sans capital.
« C’est ce qui se passe, en pratique. »
Mouai... admettons, quoique pour moi s’il y a de l’argent retenu quelque part, alors il y a une richesse qui n’est pas consommée et donc qui est retenue quelque part aussi, sinon cela signifierait qu’à une certaine quantité d’argent n’est associée aucune valeur économique...
En fait ce qui me gêne le plus c’est que le capital est matérialisé, en quelque sorte, et du coup il appartient à une personne donnée et finit tôt ou tard par être concentré aux mains de quelques uns qui ont alors le pouvoir d’orienter la production, et donc un pouvoir économique sur-dimensionné par rapport aux autres et (je me vois venir à 10 km...) encore moins par rapport au travailleur (...et vlà, je crois que j’ai le droit au point Godwin de l’économie:). Mais là je sens que je ne suis plus très clair...
Pour ton dernier point, cf. la réponse à Zenitram, pour ce qui est du capital, je ne parle pas du capitale que j’appellerai actif... c’est-à-dire les robots et tous le capital que sont les moyens de production à un instant t.
[^] # Re: Banques
Posté par nicolas . En réponse au journal Éloge du don. Évalué à 2.
Je crois qu’on n’est pas d’accord sur la définition du terme. En reprenant le boulanger (je suis fier de mon boulanger !), il accepte de donner du pain gratuitement aux ouvriers : il a investit dans leur travail, sans capital.
« C’est ce qui se passe, en pratique. »
Mouai... admettons, quoique pour moi s’il y a de l’argent retenu quelque part, alors il y a une richesse qui n’est pas consommée et donc qui est retenue quelque part aussi, sinon cela signifierait qu’à une certaine quantité d’argent n’est associée aucune valeur économique...
En fait ce qui me gêne le plus c’est que le capital est matérialisé, en quelque sorte, et du coup il appartient à une personne donnée et finit tôt ou tard par être concentré aux mains de quelques uns qui ont alors le pouvoir d’orienter la production, et donc un pouvoir économique sur-dimensionné par rapport aux autres et (je me vois venir à 10 km...) encore moins par rapport au travailleur (...et vlà, je crois que j’ai le droit au point Godwin de l’économie:). Mais là je sens que je ne suis plus très clair...
Pour ton dernier point, cf. la réponse à Zenitram, pour ce qui est du capital, je ne parle pas du capitale que j’appellerai actif... c’est-à-dire les robots et tous le capital que sont les moyens de production à un instant t.