Mon premier réflexe ça a été de me demander de quoi ils se mêlent. Pour rappel, la liberté 0 c'est de pouvoir utiliser un logiciel libre pour n'importe quel usage. Ce n'est pas aux développeurs (ou aux mainteneurs) de se demander si je respecte la loi en utilisant tel logiciel de telle façon. Ça regarde l'utilisateur et la loi de son pays, point.
Et ça rejoint ton interrogation:
Est-ce le rôle d'une distribution d'indiquer ce qui est bien ou PABIEN d'utiliser ?
Non, clairement, ce n'est pas le rôle d'une distro de dire si c'est bien d'utiliser aircrack ou de faire des faux billets avec The Gimp. Ou alors, ce n'est plus une distro libre.
Par contre, sur le risque légal ils ont peut-être raison. Et là, on a des précédents: même si on a des logiciels libres pour gérer les codecs propriétaires, la plupart des distros ne les incluent pas par défaut, car il y a un risque légal pour la distro.
Là où c'est douteux, c'est que, pour l'instant cet outil d'injection SQL n'a pas été jugé illégal. Et le fait que la distro le propose tel quel, encore moins.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
# Partagé
Posté par Grunt . En réponse au journal Fedora rejete un package d'un outil de pentesting. Évalué à 1.
Et ça rejoint ton interrogation:
Est-ce le rôle d'une distribution d'indiquer ce qui est bien ou PABIEN d'utiliser ?
Non, clairement, ce n'est pas le rôle d'une distro de dire si c'est bien d'utiliser aircrack ou de faire des faux billets avec The Gimp. Ou alors, ce n'est plus une distro libre.
Par contre, sur le risque légal ils ont peut-être raison. Et là, on a des précédents: même si on a des logiciels libres pour gérer les codecs propriétaires, la plupart des distros ne les incluent pas par défaut, car il y a un risque légal pour la distro.
Là où c'est douteux, c'est que, pour l'instant cet outil d'injection SQL n'a pas été jugé illégal. Et le fait que la distro le propose tel quel, encore moins.
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.