Ce que tu veux en fait c'est pouvoir continuer à faire progresser une boite qui est tout sauf libre, de bénéficier de son matériel bien connu pour être plutôt privateur et en même temps pouvoir bénéficier de logiciels libres dessus, même si il faut pour cela faire des entorses à la licence du dit logiciel.
Ca depend de l'entorse.
Distribuer le binaire mais pas les sources, non, je veux pas.
Distribuer un binaire payant, avec les sources mais dont la copie n'est pas possible, non je veux pas,c'est une trop grosse entorse.
Distribuer, comme c'est le cas ici, un binaire gratuit avec les sources, dont la copie est limitee a un nombre de devices que personne n'a, je vois pas le probleme en pratique. La limitation n'arrivera jamais, les gens sont raisonablement libres.
Si apple descend demain la limite a 2 devices, oui, ca commence a poser probleme.
Jje ne suis pas certains que mon utilisateur puisse en distribuer une version modifiée et je ne suis même pas certain (parce que je ne connais pas tous les i-truc) qu'il puisse modifier son logiciel sur SA machine, ce qui est de mon point de vue, les 2 libertés auxquelles je tiens le plus.
Ils peuvent le faire. Sur SA machine et redistribuer une version modifiee.
Il faudra payer la dime a apple pour beneficier de l'apple store, mais apres tout, on ne considere pas que kernel.org est non libre parce que tout le monde ne peut pas y mettre sa version a soit du kernel, non?
De meme, on ne considere pas les paquets debian non libres parce que duschmoll ne peut pas mettre sa version modifiee de machin dans les repo debian?
Alors, pourquoi serait ce different avec apple?
Ah, parce que c'est apple et qu'ils ont reussi la ou beaucoup se sont bananes avant.
Aucun fournisseur de soft au monde ne fournit par defaut un backup a vie des softs payants telecharges par leurs client, mais dans le cas d'apple, il faut qu'ils le fassent.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.
[^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL
Posté par pasScott pasForstall . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 0.
Ca depend de l'entorse.
Distribuer le binaire mais pas les sources, non, je veux pas.
Distribuer un binaire payant, avec les sources mais dont la copie n'est pas possible, non je veux pas,c'est une trop grosse entorse.
Distribuer, comme c'est le cas ici, un binaire gratuit avec les sources, dont la copie est limitee a un nombre de devices que personne n'a, je vois pas le probleme en pratique. La limitation n'arrivera jamais, les gens sont raisonablement libres.
Si apple descend demain la limite a 2 devices, oui, ca commence a poser probleme.
Jje ne suis pas certains que mon utilisateur puisse en distribuer une version modifiée et je ne suis même pas certain (parce que je ne connais pas tous les i-truc) qu'il puisse modifier son logiciel sur SA machine, ce qui est de mon point de vue, les 2 libertés auxquelles je tiens le plus.
Ils peuvent le faire. Sur SA machine et redistribuer une version modifiee.
Il faudra payer la dime a apple pour beneficier de l'apple store, mais apres tout, on ne considere pas que kernel.org est non libre parce que tout le monde ne peut pas y mettre sa version a soit du kernel, non?
De meme, on ne considere pas les paquets debian non libres parce que duschmoll ne peut pas mettre sa version modifiee de machin dans les repo debian?
Alors, pourquoi serait ce different avec apple?
Ah, parce que c'est apple et qu'ils ont reussi la ou beaucoup se sont bananes avant.
Aucun fournisseur de soft au monde ne fournit par defaut un backup a vie des softs payants telecharges par leurs client, mais dans le cas d'apple, il faut qu'ils le fassent.
If you can find a host for me that has a friendly parrot, I will be very very glad. If you can find someone who has a friendly parrot I can visit with, that will be nice too.