Les licences bsd sont des licences dont l'objectif est de favoriser l'utilisation d'une application par des possibilités très ouvertes de récupérations de code avec même la possibilité de le fermer derrière. C'est une licence de déploiement massif, de "normes".
Il est clair que le caractère restrictif de la GPL n'aide pas établir des normes interopérables mais je ne vois pas d'où tu tiens que c'est l'objectif des BSD. C'est une de leur faculté mais pas leur motivation.
Leur objectif est la liberté sans restriction aucune.
en limitant l'intérêt de faire un autre logiciel puisque un truc "fait ce que tu veux avec" existe et le choix et la diversité est, depuis la nuit des temps, une technique de survie pour une population donnée.
D'où vient que cette assertion serait valable en uniquement pour la BSD ?
Les forks à partir de la BSD sont bien plus aisés y compris vers d'autres licences libres plus restrictives.
On ne peut pas en dire autant de la GPL. Et on trouve facilement des contre-exemple à ton discours avec.
Personne aujourd'hui n'a intérêt à forker Linux a fortiori en libre type BSD car ca nécessiterait une réécriture complète. Pour le coup le manque de diversité est bien coté GPL . Il faut avoir la carrure de Google pour se lancer dans l'aventure. Mais encore c'est à la marge
Bref ca dépend plus du volume, de l'investissement que de la licence du code.
Et puisque tu te livres à un plaidoyer en faveur de le GPL en taxant les BSD de "stupides" je vais me permettre d'y aller de mon petit couplet en faveur de la BSD.
La BSD défend la liberté de redistribution sans restriction aucune.
La liberté d'action n'implique pas l'usage de l''action. On peut utiliser ou ne pas utiliser une liberté pour effectuer l'action. C'est l'essence même de la liberté.
En ce sens la GPL qui t'"oblige" (selon ta propre expression) à redistribuer ne respecte pas cette liberté de redistribuer
C'est bien un devoir et non plus une liberté.
La seule "liberté" de redistribuer est donc mise à mal puisqu'elle se transforme en devoir sous peine de renoncer même aux autres libertés.
A mon sens la GPL est donc bien moins libre et ne peut être soutenue qu'au travers d'une vision politique communautariste (que tu n'as pas caché) et non libertaire.
LA BSD ne fait pas de distinction entre mauvais citoyen (proprio) et bon citoyen (libriste) car chacun a sa place. Elle respecte tout le monde.
Elle donne au monde proprio mais aussi au monde libre sans distinction, y compris vers des licences plus restrictives comme la GPL.
On ne peut pas en dire autant de la GPL qui phagocyte les autres licences de manière égoïste (ca vaut bien ton stupide)
Un code BSD dilué et mixé dans de la GPL devint vite en pratique non réutilisable sous BSD et de tout façon un code proprement GPL ne peut pas être réutilisé par une autre licence y compris BSD.
En ce sens , elle prend aux autre licences libres sans jamais redonner. Ce qu'elle ne souhaite pas que le monde proprio lui fasse, elle l'inflige à ses propres frères d'armes.
[^] # Re: Encore une demonstration de l'absurdite de la GPL
Posté par El Titi . En réponse au journal VLC sur l'AppStore, bouhhhhh. Évalué à 3.
Les licences bsd sont des licences dont l'objectif est de favoriser l'utilisation d'une application par des possibilités très ouvertes de récupérations de code avec même la possibilité de le fermer derrière. C'est une licence de déploiement massif, de "normes".
Il est clair que le caractère restrictif de la GPL n'aide pas établir des normes interopérables mais je ne vois pas d'où tu tiens que c'est l'objectif des BSD. C'est une de leur faculté mais pas leur motivation.
Leur objectif est la liberté sans restriction aucune.
en limitant l'intérêt de faire un autre logiciel puisque un truc "fait ce que tu veux avec" existe et le choix et la diversité est, depuis la nuit des temps, une technique de survie pour une population donnée.
D'où vient que cette assertion serait valable en uniquement pour la BSD ?
Les forks à partir de la BSD sont bien plus aisés y compris vers d'autres licences libres plus restrictives.
On ne peut pas en dire autant de la GPL. Et on trouve facilement des contre-exemple à ton discours avec.
Personne aujourd'hui n'a intérêt à forker Linux a fortiori en libre type BSD car ca nécessiterait une réécriture complète. Pour le coup le manque de diversité est bien coté GPL . Il faut avoir la carrure de Google pour se lancer dans l'aventure. Mais encore c'est à la marge
Bref ca dépend plus du volume, de l'investissement que de la licence du code.
Et puisque tu te livres à un plaidoyer en faveur de le GPL en taxant les BSD de "stupides" je vais me permettre d'y aller de mon petit couplet en faveur de la BSD.
La BSD défend la liberté de redistribution sans restriction aucune.
La liberté d'action n'implique pas l'usage de l''action. On peut utiliser ou ne pas utiliser une liberté pour effectuer l'action. C'est l'essence même de la liberté.
En ce sens la GPL qui t'"oblige" (selon ta propre expression) à redistribuer ne respecte pas cette liberté de redistribuer
C'est bien un devoir et non plus une liberté.
La seule "liberté" de redistribuer est donc mise à mal puisqu'elle se transforme en devoir sous peine de renoncer même aux autres libertés.
A mon sens la GPL est donc bien moins libre et ne peut être soutenue qu'au travers d'une vision politique communautariste (que tu n'as pas caché) et non libertaire.
LA BSD ne fait pas de distinction entre mauvais citoyen (proprio) et bon citoyen (libriste) car chacun a sa place. Elle respecte tout le monde.
Elle donne au monde proprio mais aussi au monde libre sans distinction, y compris vers des licences plus restrictives comme la GPL.
On ne peut pas en dire autant de la GPL qui phagocyte les autres licences de manière égoïste (ca vaut bien ton stupide)
Un code BSD dilué et mixé dans de la GPL devint vite en pratique non réutilisable sous BSD et de tout façon un code proprement GPL ne peut pas être réutilisé par une autre licence y compris BSD.
En ce sens , elle prend aux autre licences libres sans jamais redonner. Ce qu'elle ne souhaite pas que le monde proprio lui fasse, elle l'inflige à ses propres frères d'armes.