Par exemples mettre Julian Assange dans le palmarès.
Ok, la plupart de nos dirigeans claquent des fesses quand ils entendent prononcer son nom. Mais il ne peut faire que dire la vérité. Et il ne peux rien faire contre des gens qui n'ont rien à ce reprocher (erm. Bon peut être pas dans ce classement).
Je suis content qu'il soit dans le palmarès hein, ce n'est pas la question. C'est une reconnaissance de la puissance d'Internet, de la transparence démocratique dont je rêve pour demain et de l'Opendata/opengouv toussa. Mais ça me semble optimiste.
Pareil, le fait de mettre Rupert Murdock, ce vieux shnock incontinent que personne ne prend au sérieux, si haut me semble un poil exagéré.
Ou encore le fait que Joseph Blatter soit si bas derrière tant de chefs d'États, de businessmen ou même de secrétaires d'État ou encore derrière le Dalai Lama, c'est étonnant. La FIFA est bien plus puissante que ça. Elle a un énorme pouvoir sur les États et pas uniquement lors de la coupe du monde. De plus il n'y a rien de moins démocratique que le fonctionnement de la FIFA, du coup pas besoin de se préoccuper des élections qui arrivent, il suffit d'en profiter un maximum sans contraintes.
Mais bon, il faut prendre ce classement pour ce qu'il est. C'est à dire une liste plus ou moins ordonnée de personnalités très influentes dans le monde. C'est toujours intéressant de regarder à titre de référence documentaire, pour se faire une idée. Mais ça n'est en aucun cas un classement scientifique, fixé et incontestable.
[^] # Re: Dilma Rousseff vs Google
Posté par j_kerviel . En réponse au journal Steve Jobs plus fort que Sarkozy. Évalué à 3.
Par exemples mettre Julian Assange dans le palmarès.
Ok, la plupart de nos dirigeans claquent des fesses quand ils entendent prononcer son nom. Mais il ne peut faire que dire la vérité. Et il ne peux rien faire contre des gens qui n'ont rien à ce reprocher (erm. Bon peut être pas dans ce classement).
Je suis content qu'il soit dans le palmarès hein, ce n'est pas la question. C'est une reconnaissance de la puissance d'Internet, de la transparence démocratique dont je rêve pour demain et de l'Opendata/opengouv toussa. Mais ça me semble optimiste.
Pareil, le fait de mettre Rupert Murdock, ce vieux shnock incontinent que personne ne prend au sérieux, si haut me semble un poil exagéré.
Ou encore le fait que Joseph Blatter soit si bas derrière tant de chefs d'États, de businessmen ou même de secrétaires d'État ou encore derrière le Dalai Lama, c'est étonnant. La FIFA est bien plus puissante que ça. Elle a un énorme pouvoir sur les États et pas uniquement lors de la coupe du monde. De plus il n'y a rien de moins démocratique que le fonctionnement de la FIFA, du coup pas besoin de se préoccuper des élections qui arrivent, il suffit d'en profiter un maximum sans contraintes.
Mais bon, il faut prendre ce classement pour ce qu'il est. C'est à dire une liste plus ou moins ordonnée de personnalités très influentes dans le monde. C'est toujours intéressant de regarder à titre de référence documentaire, pour se faire une idée. Mais ça n'est en aucun cas un classement scientifique, fixé et incontestable.