Oui excuse moi de ne pas racheter un portable tous les 6 mois, alors effectivement je ne peux pas trop vérifier ce que ça apporte comme avantage.
Ce que je dénonce ce n’est pas tant les possibilité qu’offre un GPU puissant (ce que tu décris) mais d’avoir dans la même machine les deux usages, et d’une manière générale un discours qui manque de recul par rapport à ce que proposent les constructeurs : oui c’est tout beau tout chaud ça permet des choses extraordinaires mais on peut aussi essayer d’être critique et voir quel usage on peut en faire... C’est une question de bon sens, après la course au MHz on s’est rendu compte qu’on avait atteint nos limites, alors on commence maintenant à décentraliser un maximum et on a fait la course aux cœurs (la très grande majorité des programmes ne savent pas s’en servir...), maintenant ça va être au tour des GPU de décharger le processeur d’un certain nombre de tâche. Mais je m’égare. Alors tu me demandes ce que j’avais voulu dire par « besoin », je parlais simplement du marché auquel est destiné cette technologie. Je vois peu les gens utiliser les portables pour à la fois en avoir un usage très consommateur en GPU quand sur le secteur mais aussi un usage moins exigeant quand sur batterie, mais tu es en droit de :
— me donner un cas d’utilisation ;
— montrer que c’est un cas couramment rencontré ou une réelle demande du consommateur.
C’est sur cela que je ne suis pas convaincu. Souvent les gens ont une utilisation bien compartimentée de leur portable qui est en général sur-puissant pour l’usage dès qu’on a affaire à un non-joueur, il faut voir le succès qu’on les petites machines. Ils n’hésitent plus pour certains à acheter plusieurs machines, tendances qui va sûrement devenir de plus en plus importante à l’avenir. Alors avec un mec qui se moque de moi parce que j’ai pas le double-GPU alors qu’il ne fait lui-même que de la bureautique ou qu’il a toujours son portable branché sur secteur : j’appliquerai l’adage « passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. »
Pour certains de tes arguments tu changes maladroitement de sujet : pour utiliser le GPU comme unité de calcul vectoriel la question de l’architecture de Xorg devient alors hors sujet car ce n’est plus lui qui s’en charge. Là le sujet est différent, des cartes de calcul dédiées ça existe depuis très longtemps, alors non ce n’est pas l’avenir et pour le coup c’est toi qui a un train de retard : les GPUs sont intéressants sur ce terrain là car il profitent d’économie d’échelle par rapport aux cartes dédiées qui répondent à un marché de niche.
Pour le CPU on a finit par se rendre compte qu’il valait mieux l’utiliser toujours à pleine puissance et l’endormir le plus tôt possible (je crois que Patrick_g en a parlé dans ces articles sur le noyau), donc ton exemple est peut-être pas très bien choisi : le CPU est intrinsèquement une ressource qui a des pics d’activité, quelque soit l’usage qu’on fait de son ordi.
[^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres
Posté par nicolas . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 4.
Ce que je dénonce ce n’est pas tant les possibilité qu’offre un GPU puissant (ce que tu décris) mais d’avoir dans la même machine les deux usages, et d’une manière générale un discours qui manque de recul par rapport à ce que proposent les constructeurs : oui c’est tout beau tout chaud ça permet des choses extraordinaires mais on peut aussi essayer d’être critique et voir quel usage on peut en faire... C’est une question de bon sens, après la course au MHz on s’est rendu compte qu’on avait atteint nos limites, alors on commence maintenant à décentraliser un maximum et on a fait la course aux cœurs (la très grande majorité des programmes ne savent pas s’en servir...), maintenant ça va être au tour des GPU de décharger le processeur d’un certain nombre de tâche. Mais je m’égare. Alors tu me demandes ce que j’avais voulu dire par « besoin », je parlais simplement du marché auquel est destiné cette technologie. Je vois peu les gens utiliser les portables pour à la fois en avoir un usage très consommateur en GPU quand sur le secteur mais aussi un usage moins exigeant quand sur batterie, mais tu es en droit de :
— me donner un cas d’utilisation ;
— montrer que c’est un cas couramment rencontré ou une réelle demande du consommateur.
C’est sur cela que je ne suis pas convaincu. Souvent les gens ont une utilisation bien compartimentée de leur portable qui est en général sur-puissant pour l’usage dès qu’on a affaire à un non-joueur, il faut voir le succès qu’on les petites machines. Ils n’hésitent plus pour certains à acheter plusieurs machines, tendances qui va sûrement devenir de plus en plus importante à l’avenir. Alors avec un mec qui se moque de moi parce que j’ai pas le double-GPU alors qu’il ne fait lui-même que de la bureautique ou qu’il a toujours son portable branché sur secteur : j’appliquerai l’adage « passer pour un idiot aux yeux d'un imbécile est une volupté de fin gourmet. »
Pour certains de tes arguments tu changes maladroitement de sujet : pour utiliser le GPU comme unité de calcul vectoriel la question de l’architecture de Xorg devient alors hors sujet car ce n’est plus lui qui s’en charge. Là le sujet est différent, des cartes de calcul dédiées ça existe depuis très longtemps, alors non ce n’est pas l’avenir et pour le coup c’est toi qui a un train de retard : les GPUs sont intéressants sur ce terrain là car il profitent d’économie d’échelle par rapport aux cartes dédiées qui répondent à un marché de niche.
Pour le CPU on a finit par se rendre compte qu’il valait mieux l’utiliser toujours à pleine puissance et l’endormir le plus tôt possible (je crois que Patrick_g en a parlé dans ces articles sur le noyau), donc ton exemple est peut-être pas très bien choisi : le CPU est intrinsèquement une ressource qui a des pics d’activité, quelque soit l’usage qu’on fait de son ordi.