Je suis certain que si KDE avait dès le départ été l'unique desktop, on en serait encore à KDE-2.25
kde3 alors, c'était une update de kde2 qu'ils ont renommé.
Et KDE3, c'est bien le truc qui était enfin stable et qu'ils ont laissé tomber pour développer KDE4 pour que ce soit plus mieux?
S'il n'y avait pas eu de concurrence, ils auraient peut être gardé KDE3 et lancé le KDE4 en parallèle, alors que là ils ont laissé tombé la branche stable par manque de moyens.
Le problème de cette disucssion c'est qu'on parle du bienfait ou du méfait de la compétition, alors qu'on devrait parler du manque de ressources humaines.
Le manque de ressources induit des desktop en développement perpétuel, donc manque de stabilité ou de fonctionnalités.
En fait nos projets ne peuvent pas se scléroser parce qu'ils n'atteignent même jamais la maturité, pas parce que la compétition est efficace.
[^] # Re: faut arrêter de s'accaparer le projet fait par les autres
Posté par imr . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 2.
kde3 alors, c'était une update de kde2 qu'ils ont renommé.
Et KDE3, c'est bien le truc qui était enfin stable et qu'ils ont laissé tomber pour développer KDE4 pour que ce soit plus mieux?
S'il n'y avait pas eu de concurrence, ils auraient peut être gardé KDE3 et lancé le KDE4 en parallèle, alors que là ils ont laissé tombé la branche stable par manque de moyens.
Le problème de cette disucssion c'est qu'on parle du bienfait ou du méfait de la compétition, alors qu'on devrait parler du manque de ressources humaines.
Le manque de ressources induit des desktop en développement perpétuel, donc manque de stabilité ou de fonctionnalités.
En fait nos projets ne peuvent pas se scléroser parce qu'ils n'atteignent même jamais la maturité, pas parce que la compétition est efficace.