Je dis que les gens qui font influencent le système. Faire inclus tous ce qui est nécessaire pour le système (c'est d'ailleurs la raison de l'ouverture du status de DD chez Debian). Si tu ne fais que des rapports de bug, les chances sont grandes pour que ce soit corrigé et donc que le système soit comme tu le souhaites.
Ensuite, on a rien sans rien, c'est vrai. Mais ce n'est pas à mettre l'argent en première place. Documenter ou rapporter est certainement des contributions plus importantes que l'argent (d'où la remarque de Linus Torvald d'indiquer plus souvent le rapporteur (j'ai patché openldap, trois jours pour trouver la source du problème, 5 sec pour rajouter le if.)).
Ensuite je n'ai jamais souhaiter ni combattu pour que Linux soit utiliser par 100% de la planète, au contraire, si tout le monde utilise Linux demain, je continuerais à utiliser d'autres systèmes au même niveau. Pour moi, il est essentiel d'avoir en frontal deux systèmes différents (ou plus si possible) pour des raisons de sécurités (une faille dans un permet de le couper durant la correction en laissant le système non-impacté en service).
Ensuite j'ai de la peine avec les logiciels propriétaires parce que je peux pas les faire fonctionner comme je veux, c'est la raison de ma politique de favoriser un logiciel Libre face à un propriétaire. Mais si le logiciel n'existe pas en Libre et que j'en ai vraiment besoin, je l'utilise quand même et je paies les licences et je fais tout bien comme ils veulent. Par contre je vais pas faire le type compréhensif.
Et avec pBpG, j'ai eu des discussions très pertinentes par ici.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell
[^] # Re: Et dans 6 mois..
Posté par Etienne Bagnoud . En réponse au journal Ubuntu abandonne X pour Wayland. Évalué à 2.
Je dis que les gens qui font influencent le système. Faire inclus tous ce qui est nécessaire pour le système (c'est d'ailleurs la raison de l'ouverture du status de DD chez Debian). Si tu ne fais que des rapports de bug, les chances sont grandes pour que ce soit corrigé et donc que le système soit comme tu le souhaites.
Ensuite, on a rien sans rien, c'est vrai. Mais ce n'est pas à mettre l'argent en première place. Documenter ou rapporter est certainement des contributions plus importantes que l'argent (d'où la remarque de Linus Torvald d'indiquer plus souvent le rapporteur (j'ai patché openldap, trois jours pour trouver la source du problème, 5 sec pour rajouter le if.)).
Ensuite je n'ai jamais souhaiter ni combattu pour que Linux soit utiliser par 100% de la planète, au contraire, si tout le monde utilise Linux demain, je continuerais à utiliser d'autres systèmes au même niveau. Pour moi, il est essentiel d'avoir en frontal deux systèmes différents (ou plus si possible) pour des raisons de sécurités (une faille dans un permet de le couper durant la correction en laissant le système non-impacté en service).
Ensuite j'ai de la peine avec les logiciels propriétaires parce que je peux pas les faire fonctionner comme je veux, c'est la raison de ma politique de favoriser un logiciel Libre face à un propriétaire. Mais si le logiciel n'existe pas en Libre et que j'en ai vraiment besoin, je l'utilise quand même et je paies les licences et je fais tout bien comme ils veulent. Par contre je vais pas faire le type compréhensif.
Et avec pBpG, j'ai eu des discussions très pertinentes par ici.
"It was a bright cold day in April, and the clocks were striking thirteen" - Georges Orwell