Ce que ne mentionne pas l'article, c'est que google bloque *automatiquement* les contenus contenant des données similaires aux contenus uploadés par les ayant-droits via la plateforme idoine. L'article en question est un témoignage.
Ça raconte comment un utilisateur qui n'a rien à se reprocher peut avoir sa vidéo supprimée du plus important site de streaming vidéo du monde.
Ça n'a pas vocation à être une enquête sur le fonctionnement de youtube ni sur les relations entre google et les ayants droit.
On peut certes contester la pertinence de ce contrôle mais : Ben on va se gêner.
Il s'agit très probablement d'une erreur et pas de "censure" Et donc c'est normal ? Il ne faut rien faire ?
Ouf, je suis rassuré, je peux retourner me coucher l'esprit tranquille.
probablement que tf1 a signalé un reportage contenant les mêmes images que la vidéo, et elle a été flaguée à tort. Donc nous sommes d'accord que les vidéos sont supprimés de manière arbitraire, sans contrôle a priori.
Tu es libre de ne pas appeler ça censure.
Tu es libre de ne pas être dérangé par le fait que TF1 demande la suppression de vidéos qui n'auraient que quelques images en commun avec ses propres diffusions, images sur lesquelles elle n'a pas les droits.
Mais ce n'est pas mon cas, désolé.
2) Le processus pour rétablir la vidéo est simple et rapide Simple, c'est subjectif.
ce n'est pas ce que j'appelle un modèle de simplicité.
Dans le premier cas, on a un texte incompréhensible, dans le second, on a un formulaire extrêmement limité. Et si on ne tombe pas dans les trois cas, on ne peut pas porter réclamation ?
Pour une personne qui fait valoir ses droits, combien abandonnent faute d'avoir l'idée de contester, faute d'aller jusqu'au bout ou bien parce que le fait de contester ne leur parait pas naturel ?
Le blocage est limité à la zone géographique du demandeur, alors que il aurait été plus simple pour google de bannir le contenu dans le monde entier. Ah oui, c'est vrai. La vidéo, une vidéo de l'Assemblée nationale française, était encore disponible dans la plupart des pays non francophones.
Du coup ce n'était pas vraiment une censure.
L'important, c'est que les boliviens pouvaient voir que la loi HADOPI a été rejeté à l'Assemblée nationale. Le reste ça ne compte pas.
[^] # Re: FUD
Posté par j_kerviel . En réponse au journal TF1 réclame (sans rien risquer) Google censure (sans vérifier). Évalué à 10.
Ce que ne mentionne pas l'article, c'est que google bloque *automatiquement* les contenus contenant des données similaires aux contenus uploadés par les ayant-droits via la plateforme idoine.L'article en question est un témoignage.Ça raconte comment un utilisateur qui n'a rien à se reprocher peut avoir sa vidéo supprimée du plus important site de streaming vidéo du monde.
Ça n'a pas vocation à être une enquête sur le fonctionnement de youtube ni sur les relations entre google et les ayants droit.
On peut certes contester la pertinence de ce contrôle mais :Ben on va se gêner.Il s'agit très probablement d'une erreur et pas de "censure"Et donc c'est normal ? Il ne faut rien faire ?Ouf, je suis rassuré, je peux retourner me coucher l'esprit tranquille.
probablement que tf1 a signalé un reportage contenant les mêmes images que la vidéo, et elle a été flaguée à tort.Donc nous sommes d'accord que les vidéos sont supprimés de manière arbitraire, sans contrôle a priori.Tu es libre de ne pas appeler ça censure.
Tu es libre de ne pas être dérangé par le fait que TF1 demande la suppression de vidéos qui n'auraient que quelques images en commun avec ses propres diffusions, images sur lesquelles elle n'a pas les droits.
Mais ce n'est pas mon cas, désolé.
2) Le processus pour rétablir la vidéo est simple et rapideSimple, c'est subjectif.http://www.framablog.org/public/_img/others/tf1_censure_hado(...)
et
http://www.framablog.org/public/_img/others/tf1_censure_hado(...)
ce n'est pas ce que j'appelle un modèle de simplicité.
Dans le premier cas, on a un texte incompréhensible, dans le second, on a un formulaire extrêmement limité. Et si on ne tombe pas dans les trois cas, on ne peut pas porter réclamation ?
Pour une personne qui fait valoir ses droits, combien abandonnent faute d'avoir l'idée de contester, faute d'aller jusqu'au bout ou bien parce que le fait de contester ne leur parait pas naturel ?
Le blocage est limité à la zone géographique du demandeur, alors que il aurait été plus simple pour google de bannir le contenu dans le monde entier.Ah oui, c'est vrai. La vidéo, une vidéo de l'Assemblée nationale française, était encore disponible dans la plupart des pays non francophones.Du coup ce n'était pas vraiment une censure.
L'important, c'est que les boliviens pouvaient voir que la loi HADOPI a été rejeté à l'Assemblée nationale. Le reste ça ne compte pas.