Il n' a pas dit exactement ça. Il a dit que le compilo aml de MS, utilisé par certains constructeurs, ne prenait pas en compte la totalité du standard, mais uniquement ce dont windows avait besoin.
Perso je vais plus loin en fudant sur le fait que MSFT nique les constructeurs l'utilisant en implémentant des features qui ne seront comprises que par l'o.s de ms. Ceci est rendu possible car les constructeurs utilisent un outil qu'ils ne peuvent maîtriser, ni vérifier. Cela est un outil qui permettent de considérer une tentative d'abus de position dominante, et d'utiliser cet outil à des fins de pratiques anti-concurrentielle.
Tout ceci serait légal si MS était le constructeur. Hors il est fournisseur de services pour les constructeurs. Et semble mélanger sa qualité de fournisseur de service bas-niveau avec son statut de vendeur de système d'exploitation. En utilisant la première qualité pour favoriser la seconde.
Ensuite c'est facile, très facile, de dire aux constructeurs de netbooks et laptops : "regarder comme linux marche mal, windows c'est vachement mieux". Et eux, ils plongent, de toutes façons ils ont pas les moyens d'avoir leur propre outil à ce niveau là, ils sont tenus par les cou*****.
Si l'implémentation du standard était réalisée proprement, linux n'aurait pas ces problèmes. Alors pourquoi avoir en faire un standard documenté alors qu'il aurait suffit à microsoft de faire un service ? Ha ben pas possible, ça aurait trop voyons en terme d'abus de position dominante... Alors seul le couple acpi-ms fera tout bien fonctionner sur nos ordis, grâce à la magie d'un standard et d'outils fournis aux constructeurs qui font le nécessaire pour que seul acpi-ms fonctionne bien.
[^] # Re: Android : basé sur Linux, (+/-) libre, gratuit, et pourtant ...
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal 44% des Smartphones vendus aux USA utilisent Android. Évalué à 2.
Perso je vais plus loin en fudant sur le fait que MSFT nique les constructeurs l'utilisant en implémentant des features qui ne seront comprises que par l'o.s de ms. Ceci est rendu possible car les constructeurs utilisent un outil qu'ils ne peuvent maîtriser, ni vérifier. Cela est un outil qui permettent de considérer une tentative d'abus de position dominante, et d'utiliser cet outil à des fins de pratiques anti-concurrentielle.
Tout ceci serait légal si MS était le constructeur. Hors il est fournisseur de services pour les constructeurs. Et semble mélanger sa qualité de fournisseur de service bas-niveau avec son statut de vendeur de système d'exploitation. En utilisant la première qualité pour favoriser la seconde.
Ensuite c'est facile, très facile, de dire aux constructeurs de netbooks et laptops : "regarder comme linux marche mal, windows c'est vachement mieux". Et eux, ils plongent, de toutes façons ils ont pas les moyens d'avoir leur propre outil à ce niveau là, ils sont tenus par les cou*****.
Si l'implémentation du standard était réalisée proprement, linux n'aurait pas ces problèmes. Alors pourquoi avoir en faire un standard documenté alors qu'il aurait suffit à microsoft de faire un service ? Ha ben pas possible, ça aurait trop voyons en terme d'abus de position dominante... Alors seul le couple acpi-ms fera tout bien fonctionner sur nos ordis, grâce à la magie d'un standard et d'outils fournis aux constructeurs qui font le nécessaire pour que seul acpi-ms fonctionne bien.