Ha si si leurs outils le gèrent très bien. Très très bien, même. Disons plutot, c'est une supposition, hein ;) que leurs outils (MSFT ici), utilisés par certains constructeurs, génèrent du bugs, et que les correctifs ne sont disponibles que dans leur o.s.
C'est une pratique anti-concurentielle et illégale aux usa, c'est pourquoi j'insiste sur le terme supposition ;) Pour prendre une analogie bancaire c'est un peu comme si le fournisseur logiciel des constructeur de distributeurs bancaires implémentait une restriction genre pas de reçu, dont le correctif ne serait disponible qu' à la lecture des cartes d'une seule banque.
D'ailleurs Ballmer ne s'en cache qu'à moitié, sur l'acpi (j'ai la flemme de retrouver la référence, désolé, mais elle a fait l'objet d'un journal ici si ma mémoire est bonne). Ceci m'a aussi été confirmé de manière détournée par le représentant Microsoft rencontré à mon supermarché (si si :) )
Parfois il s'agit de choses "simples" (touss fort). Mais mis bout à bout, tout ces éléments (n'empêchent nullement l'o.s de fonctionner) font qu'il est difficile de faire tourner linux sur certains matos. Car au lieu de "simplement" avoir à suivre le standard, documenté, il faut en plus débusquer tout ça, et intégrer des tables correctives. Génération d'emm******* et consommateur de temps.
D'où mon commentaire "ils n'assument pas d'avoir créer un standard" (insinuant qu' ils le bugs [pas le standard, son implémentation au travers de leurs outils, comme le spécifie PbPg tout en restant évasif) volontairement afin de conserver une longueur d'avance sur ce sujet)
D'ailleurs cela rends encore plus remarquable le travail réalisé sur Linux.
[^] # Re: Android : basé sur Linux, (+/-) libre, gratuit, et pourtant ...
Posté par bubar🦥 . En réponse au journal 44% des Smartphones vendus aux USA utilisent Android. Évalué à 2.
C'est une pratique anti-concurentielle et illégale aux usa, c'est pourquoi j'insiste sur le terme supposition ;) Pour prendre une analogie bancaire c'est un peu comme si le fournisseur logiciel des constructeur de distributeurs bancaires implémentait une restriction genre pas de reçu, dont le correctif ne serait disponible qu' à la lecture des cartes d'une seule banque.
D'ailleurs Ballmer ne s'en cache qu'à moitié, sur l'acpi (j'ai la flemme de retrouver la référence, désolé, mais elle a fait l'objet d'un journal ici si ma mémoire est bonne). Ceci m'a aussi été confirmé de manière détournée par le représentant Microsoft rencontré à mon supermarché (si si :) )
Parfois il s'agit de choses "simples" (touss fort). Mais mis bout à bout, tout ces éléments (n'empêchent nullement l'o.s de fonctionner) font qu'il est difficile de faire tourner linux sur certains matos. Car au lieu de "simplement" avoir à suivre le standard, documenté, il faut en plus débusquer tout ça, et intégrer des tables correctives. Génération d'emm******* et consommateur de temps.
D'où mon commentaire "ils n'assument pas d'avoir créer un standard" (insinuant qu' ils le bugs [pas le standard, son implémentation au travers de leurs outils, comme le spécifie PbPg tout en restant évasif) volontairement afin de conserver une longueur d'avance sur ce sujet)
D'ailleurs cela rends encore plus remarquable le travail réalisé sur Linux.