La capsule en quartz est logée à l'intérieur d'une ampoule ordinaire
L'exemple même du truc idiot :-)
L'enveloppe de quartz existe uniquement parce que le quartz fond à plus haute température que le verre, et qu'il est un poil plus transparent. Une ampoule halogène classique est plus petite à puissance égale, donc l'enveloppe prend plus d'énergie (à cause du fait que ce n'est pas 100% transparent).
Donc mettre une double enveloppe capture plus de chaleur, donc plus de perte lumineuse. Mais en plus ça n'amène rien au niveau de la température reçue par le verre. Donc une seule enveloppe de verre suffit, à condition qu'elle soit à la taille "normale" (surface plus grande, énergie surfacique moindre et dissipation améliorée).
Les lampes ordinaires sont classifiées F, les basses conso, A, et les halogènes, C. On pourrait se pencher plus avant sur la façon dont sont établis les barèmes
Il y a effectivement quelque chose que je ne saisi pas. Le rendement est le même à un pouillème près. La seule différence est la meilleure transparence du quartz. Différence réduite à néant dès que la poussière commence à se déposer.
Concernant la durée de vie des fluoconpactes, c'est l'électronique qui lâche en général. Celles qui sont bon marché reviennent cher au final. Et celle qui sont chères... sont chères.
J'ai chez moi des OSRAM qui ont presque 20 ans. Par contre les Philips "super promo" passent à la poubelle en moins de 4 ans alors qu'elles sont faiblement utilisées.
Pour l'éclairage en général, j'ai du Philips très cher (IRC élevé) et aucune n'a lâché pour le moment. Vu le prix, heureusement.
[^] # Re: Mauvaise foi spotted
Posté par Kerro . En réponse au journal Ampoules à incandescence : faites des stocks. Évalué à 2.
L'exemple même du truc idiot :-)
L'enveloppe de quartz existe uniquement parce que le quartz fond à plus haute température que le verre, et qu'il est un poil plus transparent. Une ampoule halogène classique est plus petite à puissance égale, donc l'enveloppe prend plus d'énergie (à cause du fait que ce n'est pas 100% transparent).
Donc mettre une double enveloppe capture plus de chaleur, donc plus de perte lumineuse. Mais en plus ça n'amène rien au niveau de la température reçue par le verre. Donc une seule enveloppe de verre suffit, à condition qu'elle soit à la taille "normale" (surface plus grande, énergie surfacique moindre et dissipation améliorée).
Les lampes ordinaires sont classifiées F, les basses conso, A, et les halogènes, C. On pourrait se pencher plus avant sur la façon dont sont établis les barèmes
Il y a effectivement quelque chose que je ne saisi pas. Le rendement est le même à un pouillème près. La seule différence est la meilleure transparence du quartz. Différence réduite à néant dès que la poussière commence à se déposer.
Concernant la durée de vie des fluoconpactes, c'est l'électronique qui lâche en général. Celles qui sont bon marché reviennent cher au final. Et celle qui sont chères... sont chères.
J'ai chez moi des OSRAM qui ont presque 20 ans. Par contre les Philips "super promo" passent à la poubelle en moins de 4 ans alors qu'elles sont faiblement utilisées.
Pour l'éclairage en général, j'ai du Philips très cher (IRC élevé) et aucune n'a lâché pour le moment. Vu le prix, heureusement.