Le support est une valeur ajoutée au produit "gratuit" et c'est d'ailleurs pour ça que les gens le payent, particuliers comme entreprise. C'est un service et non un bien. C'est d'autant plus intéressant dans la mesure où d'autres que l'auteur peuvent en profiter : la production d'un seul génère du profit pour tous. Encore plus intéressant quand tu sais que l'auteur n'est pas forcément celui qui sait le mieux "utiliser" et valoriser son œuvre.
Tu peux faire exactement la même chose pour des produits culturels et fournir une valeur ajoutée qui ne peut être accessible que par ta prestation : concert, exposition, explication de texte ...
Ce qui se passe actuellement dans le monde du CD audio ou du DVD (note que je ne dis pas musique ou film car justement la crise ne concerne que les ventes de support) c'est qu'on s'aperçoit qu'il n'est pas naturel de payer pour une ressource inépuisable car réplicable à l'envi. Si Jamendo était payant (genre 1€/an) il n'y aurait pas 10% de sa fréquentation actuelle et pas 2% de ses recettes actuelles.
Par exemple, les gens acceptent de payer pour aller au cinéma (malgré les tarifs délirants actuels, la fréquentation dans les cinémas est en augmentation ces dernières années, cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9quentation_cin%C3%A9mat(...) ) et n'acceptent plus vraiment de payer pour regarder un film juste une fois à la maison. Pourquoi ? Parce que le cinéma amène autre chose qu'une simple diffusion d'un film à la maison (sortie, cadre, espace social...). Même chose pour les concerts ou les expos de peinture : tu préfères payer 1€ pour avoir une photocopie de la Joconde (que tu peux faire toi même) ou 15€ pour aller la voir au Louvre ? Pirater gratos le dernier concert de Lorie ou payer pour aller voir ce concert ? (heu ... ok, mauvais exemple) . Et il faudrait s'étonner que les ventes de la FNAC ne suivent pas la même progression que la fréquentation des concerts ou des salles de ciné?
Donc plutôt que d'accepter un fait, certains producteurs et auteurs essayent par différents moyens de rendre "naturel" ou a défaut incontournable ce mécanisme de "pay per view" via DRM, lois et autres restrictions artificielles. Sauf que ça ne prend pas justement parce que tout le monde sait que c'est artificiel. A mon avis, imposer des restrictions à la libre circulation des biens immatériels c'est voué a l'échec pour ces raisons et ce n'est pas une nieme loi restrictive ou un flicage avancé qui arrangera la chose.
Qu'on ne cherche pas non plus a faire croire que l'auteur perd de l'argent en ne vendant pas ce qu'on lui "pirate". Le concept de manque a gagner est d'une mauvaise foi extraordinaire : c'est justement parce que c'est "gratuit" que certains collectionnent des Go de données soumises à restrictions. Jamais ils n'auraient fait ça s'il avait fallu payer pour. D'ailleurs la plupart achètent ce qu'ils ont vraiment envie d'acheter, qu'ils "piratent" ou non. Certains payent même pour des choses gratuitement accessibles (pour ma part je l'ai fait une paire de fois) et pas pour "soutenir un mouvement", juste parce qu'ils estime que le travail fourni vaut une rétribution financière.
Pour la culture en general, on attend encore!
Si la culture elle veut des pépettes, il faut qu'elle se sorte les doigts et qu'elle propose autre chose que "je fais payer a tous mon travail d'une fois". Tu peux tromper 1000 personnes 1000 fois mais pas une personne une fois. heu ... Non... Tu peux tromper 1000 fois une personne mais pas une fois 1000 fois une personne. Non plus ...
[^] # Re: Un bon point
Posté par Toufou (site web personnel) . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à -2.
Tu peux faire exactement la même chose pour des produits culturels et fournir une valeur ajoutée qui ne peut être accessible que par ta prestation : concert, exposition, explication de texte ...
Ce qui se passe actuellement dans le monde du CD audio ou du DVD (note que je ne dis pas musique ou film car justement la crise ne concerne que les ventes de support) c'est qu'on s'aperçoit qu'il n'est pas naturel de payer pour une ressource inépuisable car réplicable à l'envi. Si Jamendo était payant (genre 1€/an) il n'y aurait pas 10% de sa fréquentation actuelle et pas 2% de ses recettes actuelles.
Par exemple, les gens acceptent de payer pour aller au cinéma (malgré les tarifs délirants actuels, la fréquentation dans les cinémas est en augmentation ces dernières années, cf http://fr.wikipedia.org/wiki/Fr%C3%A9quentation_cin%C3%A9mat(...) ) et n'acceptent plus vraiment de payer pour regarder un film juste une fois à la maison. Pourquoi ? Parce que le cinéma amène autre chose qu'une simple diffusion d'un film à la maison (sortie, cadre, espace social...). Même chose pour les concerts ou les expos de peinture : tu préfères payer 1€ pour avoir une photocopie de la Joconde (que tu peux faire toi même) ou 15€ pour aller la voir au Louvre ? Pirater gratos le dernier concert de Lorie ou payer pour aller voir ce concert ? (heu ... ok, mauvais exemple) . Et il faudrait s'étonner que les ventes de la FNAC ne suivent pas la même progression que la fréquentation des concerts ou des salles de ciné?
Donc plutôt que d'accepter un fait, certains producteurs et auteurs essayent par différents moyens de rendre "naturel" ou a défaut incontournable ce mécanisme de "pay per view" via DRM, lois et autres restrictions artificielles. Sauf que ça ne prend pas justement parce que tout le monde sait que c'est artificiel. A mon avis, imposer des restrictions à la libre circulation des biens immatériels c'est voué a l'échec pour ces raisons et ce n'est pas une nieme loi restrictive ou un flicage avancé qui arrangera la chose.
Qu'on ne cherche pas non plus a faire croire que l'auteur perd de l'argent en ne vendant pas ce qu'on lui "pirate". Le concept de manque a gagner est d'une mauvaise foi extraordinaire : c'est justement parce que c'est "gratuit" que certains collectionnent des Go de données soumises à restrictions. Jamais ils n'auraient fait ça s'il avait fallu payer pour. D'ailleurs la plupart achètent ce qu'ils ont vraiment envie d'acheter, qu'ils "piratent" ou non. Certains payent même pour des choses gratuitement accessibles (pour ma part je l'ai fait une paire de fois) et pas pour "soutenir un mouvement", juste parce qu'ils estime que le travail fourni vaut une rétribution financière.
Pour la culture en general, on attend encore!
Si la culture elle veut des pépettes, il faut qu'elle se sorte les doigts et qu'elle propose autre chose que "je fais payer a tous mon travail d'une fois". Tu peux tromper 1000 personnes 1000 fois mais pas une personne une fois. heu ... Non... Tu peux tromper 1000 fois une personne mais pas une fois 1000 fois une personne. Non plus ...