Là je suis d'accord mais elle n'est plus globale.
On parlerait de système d'abonnement et ca existe déjà
Il reste encore le pb de la répartition du revenu.
Le mieux à mon sens et j'en ai déjà parlé serait de laisser diffuser les fichiers par tous les canaux avec une empreinte digitale (résistance aux transformations) et de disposer d'une plateforme (libre et distribuée quitte à faire) pour gérer les abonnements.
Celui qui est abonné peut vérifier qu'il a bien le droit d'écouter en comparant son abonnement avec l'empreinte (tous les ayant droits ne voudront pas adhérer à ce système d'où la nécessité d'adhérer). Mais surtout ca permettrait avec le consentement de l'auditeur (genre j'envoie ma playlist du mois, pas besoin d'être connecté à chaque écoute) de répartir plus finement les gains entre artistes.
L'auditeur peut donner aussi un coup de pouce à un artiste avec une fonction coup de coeur (tout mon prélèvement du mois pour Elle).
Les contenus libres pourraient aussi figurer au catalogue et bénéficier aussi à ceux qui jouent la carte du libre à fond (CC-BY-SA).
Ca pourrait en désinhiber plus d'un, en voyant que le système fonctionne pareil avec ou sans restriction des droits pour l'utilisateur (un abonnement est versé de toute façon et seuls ceux qui valent le coup sont rémunérés)
Pour les contrevenants le contrôle se fait à postériori mais peut toujours intervenir (l'auteur décide de libérer ou non son contenu) et il est à parier que cette façon de procéder qui tend à favoriser "ses" artistes rende la contrefaçon moins intéressante.
Reste, le montant de l'abonnement: Les artistes devront intégrer le fait qu'une oreille humaine à un temps d'écoute physiquement limité et arrêter de se prendre pour des méga-stars (qu'ils continuent avec le vieux circuit on a pas besoin d'eux)
Maintenant existe t'il un algo de watermarking libre de droit et non breveté ?
Pour le système de rémunération on a déjà flattr.
Je vais vite déposer un brevet pour cette idée géniale.
[^] # Re: Foutage de gueule
Posté par El Titi . En réponse au journal Thierry Lhermitte tient des propos surréaliste. Évalué à 2.
On parlerait de système d'abonnement et ca existe déjà
Il reste encore le pb de la répartition du revenu.
Le mieux à mon sens et j'en ai déjà parlé serait de laisser diffuser les fichiers par tous les canaux avec une empreinte digitale (résistance aux transformations) et de disposer d'une plateforme (libre et distribuée quitte à faire) pour gérer les abonnements.
Celui qui est abonné peut vérifier qu'il a bien le droit d'écouter en comparant son abonnement avec l'empreinte (tous les ayant droits ne voudront pas adhérer à ce système d'où la nécessité d'adhérer). Mais surtout ca permettrait avec le consentement de l'auditeur (genre j'envoie ma playlist du mois, pas besoin d'être connecté à chaque écoute) de répartir plus finement les gains entre artistes.
L'auditeur peut donner aussi un coup de pouce à un artiste avec une fonction coup de coeur (tout mon prélèvement du mois pour Elle).
Les contenus libres pourraient aussi figurer au catalogue et bénéficier aussi à ceux qui jouent la carte du libre à fond (CC-BY-SA).
Ca pourrait en désinhiber plus d'un, en voyant que le système fonctionne pareil avec ou sans restriction des droits pour l'utilisateur (un abonnement est versé de toute façon et seuls ceux qui valent le coup sont rémunérés)
Pour les contrevenants le contrôle se fait à postériori mais peut toujours intervenir (l'auteur décide de libérer ou non son contenu) et il est à parier que cette façon de procéder qui tend à favoriser "ses" artistes rende la contrefaçon moins intéressante.
Reste, le montant de l'abonnement: Les artistes devront intégrer le fait qu'une oreille humaine à un temps d'écoute physiquement limité et arrêter de se prendre pour des méga-stars (qu'ils continuent avec le vieux circuit on a pas besoin d'eux)
Maintenant existe t'il un algo de watermarking libre de droit et non breveté ?
Pour le système de rémunération on a déjà flattr.
Je vais vite déposer un brevet pour cette idée géniale.