Un progrès pour qui ? Pour moi en tant que libriste ?
Pas des masses. Je vais pas en faire un paquet pour ma distro, je vais au mieux le compiler sur ma machine, et dans tout les cas, je vais pas regarder le code source, car ça pourrais me porter préjudice si je code un logiciel semblable.
Un progrès pour le libre ? C'est pas du code libre, et ça floute la distinction libre/proprio en mélangeant les 2 concepts. Difficilement un progrès à mon sens.
Un progrès pour les utilisateurs ? Ils sont toujours coincés avec toi d'un point de vue commercial.
Un progrès pour les autres boites ? Clairement non.
C'est surtout un progrès pour toi, je pense, vu que tu va pouvoir dire "je fais presque du logiciel libre", et donc bénéficier de la réputation du mouvement. Tu va aussi pouvoir bénéficier des quelques gens qui vont faire des bugs reports voir des patchs, et aussi te passer d'écrire de la doc super complexe, peut être. Et te passer de faire des builds binaires sur 15 plateformes.
Ce qui me permet d'enchainer sur le fait que si tu veux changer de license, il faut avoir les droits sur l'oeuvre, ou contacter les individus ayant contribué pour la changer. Le droit francais est un chouia différent du droit US dans le sens ou il y a des droits auquel on ne peux pas renoncer, etc, etc, donc je te conseille de prendre contact avec un juriste et de lire les articles idoines de la loi ( article L113 sur legifrance ).
[^] # Re: Creative Commons
Posté par Misc (site web personnel) . En réponse au journal Choix d'une license opensource limitant la commercialisation. Évalué à 7.
Pas des masses. Je vais pas en faire un paquet pour ma distro, je vais au mieux le compiler sur ma machine, et dans tout les cas, je vais pas regarder le code source, car ça pourrais me porter préjudice si je code un logiciel semblable.
Un progrès pour le libre ? C'est pas du code libre, et ça floute la distinction libre/proprio en mélangeant les 2 concepts. Difficilement un progrès à mon sens.
Un progrès pour les utilisateurs ? Ils sont toujours coincés avec toi d'un point de vue commercial.
Un progrès pour les autres boites ? Clairement non.
C'est surtout un progrès pour toi, je pense, vu que tu va pouvoir dire "je fais presque du logiciel libre", et donc bénéficier de la réputation du mouvement. Tu va aussi pouvoir bénéficier des quelques gens qui vont faire des bugs reports voir des patchs, et aussi te passer d'écrire de la doc super complexe, peut être. Et te passer de faire des builds binaires sur 15 plateformes.
Tout ça me rappelle le débat en cours sur le modéle Open Core, Canonical et l'assignement de copyright ( http://people.gnome.org/~michael/blog/copyright-assignment.h(...) , http://ebb.org/bkuhn/blog/2010/10/17/shuttleworth-admits-it.(...) ,http://ebb.org/bkuhn/blog/2010/10/19/proprietary-relicensing(...) ).
Ce qui me permet d'enchainer sur le fait que si tu veux changer de license, il faut avoir les droits sur l'oeuvre, ou contacter les individus ayant contribué pour la changer. Le droit francais est un chouia différent du droit US dans le sens ou il y a des droits auquel on ne peux pas renoncer, etc, etc, donc je te conseille de prendre contact avec un juriste et de lire les articles idoines de la loi ( article L113 sur legifrance ).