C'est assez simple a mon avis, quelque soient le ou les systemes en place dans l'entreprise (ou la fac) :
tu es admin, tu es tenu aussi de gerer les utilisateurs et leur porter assistance.
Donc tu choisis tes logiciels supportes pour l'utilisation necessaire au job a effectuer et a l'activite de la societe.
Quelqu'un sort de ca, au mieux il se demerde avec son soft choisi, pas supporte par les admins, que j'appelerai l'IT.
Au pire, son install fout la merde sur le poste de travail et il faut passer quelques temps a le recuperer pour etre utilisable, voire le reinstaller. Manque a gagner pour la boite. Qui paye ?
C'est logique et l'administrateur qui laisserait faire en connaissance de cause est digne de se faire ejecter de la boite avec mon pied au cul :)
Regarde ce que signifie TCO pour une grande entreprise, voire meme une petite si l'installation de n'importe quoi nuit a sa productivite et induit des pertes de donneees. Ca n'est pas negligeable, c'est surement un argument qui pese dans le choix de l'outil, parce que c'est un outil et rien d'autre, il ne faudrait pas l'oublier trop souvent, informatique.
Quant aux patches MS, ils ne sont pas pires que ceux Linux : cf par exemple les dernieres mises a jours de noyau 2.4 ou tentatives d'upgrade d'autres softs avec les problemes a la cle...
D'autant que W2K et suivant gerent les MaJ et les DLL avec beaucoup plus de finesse qu'avec NT pour justement eviter que la machine soit fouttue en l'air par l'installation de dernier soft vu dans Science & Vie Micro par un apprenti utilisateur a la culture SVM, ou linuxer potentiel par mode et envie de se demarquer (les catastrophes arrivent souvent avec ceux la) dont le leitotiv est Windows sux...
Ejecte aussi celui-la avec avec mon pied au cul.;)
[^] # Re: IE6
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Mozilla en tête des navigateurs sur linuxfr !. Évalué à -1.
tu es admin, tu es tenu aussi de gerer les utilisateurs et leur porter assistance.
Donc tu choisis tes logiciels supportes pour l'utilisation necessaire au job a effectuer et a l'activite de la societe.
Quelqu'un sort de ca, au mieux il se demerde avec son soft choisi, pas supporte par les admins, que j'appelerai l'IT.
Au pire, son install fout la merde sur le poste de travail et il faut passer quelques temps a le recuperer pour etre utilisable, voire le reinstaller. Manque a gagner pour la boite. Qui paye ?
C'est logique et l'administrateur qui laisserait faire en connaissance de cause est digne de se faire ejecter de la boite avec mon pied au cul :)
Regarde ce que signifie TCO pour une grande entreprise, voire meme une petite si l'installation de n'importe quoi nuit a sa productivite et induit des pertes de donneees. Ca n'est pas negligeable, c'est surement un argument qui pese dans le choix de l'outil, parce que c'est un outil et rien d'autre, il ne faudrait pas l'oublier trop souvent, informatique.
Quant aux patches MS, ils ne sont pas pires que ceux Linux : cf par exemple les dernieres mises a jours de noyau 2.4 ou tentatives d'upgrade d'autres softs avec les problemes a la cle...
D'autant que W2K et suivant gerent les MaJ et les DLL avec beaucoup plus de finesse qu'avec NT pour justement eviter que la machine soit fouttue en l'air par l'installation de dernier soft vu dans Science & Vie Micro par un apprenti utilisateur a la culture SVM, ou linuxer potentiel par mode et envie de se demarquer (les catastrophes arrivent souvent avec ceux la) dont le leitotiv est Windows sux...
Ejecte aussi celui-la avec avec mon pied au cul.;)