L'information de l'issue de Waterloo était publique, fausse rumeur ou pas. La seule différence est la rapidité avec laquelle certains l'ont par rapport à d'autres. De fait l'info est virtuellement disponible à u instant T pour certains et pas d'autres, mais concrètement certains l'ont avant d'autres.
Pour reprendre ta citation: Le code des marchés financiers1 réglemente le délit d'initié en disposant que l'initié qui aura réalisé ou permis de réaliser sur le marché boursier, directement ou par personne interposée, une opération avant que le public ait connaissance des informations privilégiées, commet un délit.
Si
1 des informations sont publiques
2 certains y ont accès avant d'autres de par leur technologie
3 ces personnes utilisent cet avantage pour mieux investir que leur voisin
alors on peut imparfaitement faire correspondre ça au délit d'initié où
1 des informations ne sont pas publiques
2 certains y ont accès avant d'autres
3 ces personnes utilisent cet avantage pour mieux investir que leur voisin
La différence est que les informations sont publiques ou pas et la manière d'y accéder. Cependant on peut arguer qu'une information n'est publique non pas quand elle est à la disposition du public, mais quand ce public est allé la chercher (l'histoire des Vogons et de l'avertissement de destruction de la Terre au troisième sous-sol).
On pourrait vouloir que tous les acteurs du marché soient également informés avant de prendre des décisions, pour être court. On pourrait ensuite déclarer que ceux qui sont plus informés que les autres sont des initiés. Et alors que ceux qui en profitent font du délit d'initié.
Mais bon, ça n'est pas très pratique. Et ce n'est pas ce qui est pratiqué (même dans la loi) aujourd'hui je pense.
[^] # Re: Vive la compétition et les machines
Posté par llaxe . En réponse au journal Linux, le trading à haute fréquence et les gamers. Évalué à 2.
Pour reprendre ta citation:
Si
1 des informations sont publiques
2 certains y ont accès avant d'autres de par leur technologie
3 ces personnes utilisent cet avantage pour mieux investir que leur voisin
alors on peut imparfaitement faire correspondre ça au délit d'initié où
1 des informations ne sont pas publiques
2 certains y ont accès avant d'autres
3 ces personnes utilisent cet avantage pour mieux investir que leur voisin
La différence est que les informations sont publiques ou pas et la manière d'y accéder. Cependant on peut arguer qu'une information n'est publique non pas quand elle est à la disposition du public, mais quand ce public est allé la chercher (l'histoire des Vogons et de l'avertissement de destruction de la Terre au troisième sous-sol).
On pourrait vouloir que tous les acteurs du marché soient également informés avant de prendre des décisions, pour être court. On pourrait ensuite déclarer que ceux qui sont plus informés que les autres sont des initiés. Et alors que ceux qui en profitent font du délit d'initié.
Mais bon, ça n'est pas très pratique. Et ce n'est pas ce qui est pratiqué (même dans la loi) aujourd'hui je pense.