j'ai pris le temps de plus regarder de quoi il s'agit, et Wikipedia c'est vraiment des enfoirés !
1) pour toutes les personnes faisant de l'UML comme moi le plus important c'est bien-sûr d'avoir pousser l'auteur à arrêter BOUML, le reste n'est finalement que du bavardage et c'est pas celui-ci qui m'aide à faire mes diagrammes
2) contrairement à ce que beaucoup pense les droits d'auteur sont plus forts que la GPL, le copyright est placés sous la convention de Berne qui est suivie au moins en Europe
3) et de toute façon les images ne sont pas en GPL. Les licences de distributions sont clairement indiquées dans http://bouml.free.fr/legal-mentions_fr.html : le soft est sous GPL, pas le site ni les images ni la documentation. Ce n'est pas parce que le logo est dans une archive contenant les sources sous GPL que le logo est en GPL.
Donc décidément non, les administrateurs de Wikipedia n'ont pas eu raison d'insister, ce sont des d'irresponsables qui ne respectent ni les droit d'auteurs ni les règles élémentaires de savoir vivre.
Plus je regarde la quantité de travail effectuée plus je suis admiratif et moins je crois au fork, personnellement je suis très loin d'avoir le niveau nécessaire et pas seulement parce que je ne connais pas QT.
La question est maintenant de trouver un moyen pour que l'auteur revienne sur sa décision, si vous avez des idées ...
# il y a violation de copyright par Wikipedia
Posté par parcequillefaut . En réponse au journal BOUML vs Wikipedia administrators : la fin du combat. Évalué à -1.
1) pour toutes les personnes faisant de l'UML comme moi le plus important c'est bien-sûr d'avoir pousser l'auteur à arrêter BOUML, le reste n'est finalement que du bavardage et c'est pas celui-ci qui m'aide à faire mes diagrammes
2) contrairement à ce que beaucoup pense les droits d'auteur sont plus forts que la GPL, le copyright est placés sous la convention de Berne qui est suivie au moins en Europe
3) et de toute façon les images ne sont pas en GPL. Les licences de distributions sont clairement indiquées dans http://bouml.free.fr/legal-mentions_fr.html : le soft est sous GPL, pas le site ni les images ni la documentation. Ce n'est pas parce que le logo est dans une archive contenant les sources sous GPL que le logo est en GPL.
Donc décidément non, les administrateurs de Wikipedia n'ont pas eu raison d'insister, ce sont des d'irresponsables qui ne respectent ni les droit d'auteurs ni les règles élémentaires de savoir vivre.
Plus je regarde la quantité de travail effectuée plus je suis admiratif et moins je crois au fork, personnellement je suis très loin d'avoir le niveau nécessaire et pas seulement parce que je ne connais pas QT.
La question est maintenant de trouver un moyen pour que l'auteur revienne sur sa décision, si vous avez des idées ...