Par défaut la licence GPL v2 ne couvre pas le logo.
Par défaut la protection d'une oeuvre, fut-elle un logo simpliste, oblige à demander la permission du créateur pour utiliser/reproduire/diffuser l'oeuvre.
Par défaut donc Wikipedia ne peut pas utiliser un logo sans la permission expresse du créateur dudit logo.
Les arguments comme quoi le logo est trop simpliste pour pouvoir être protégé tiennent dans la mesure ou il ne s'agit pas d'utiliser le logo d'un produit pour publiciser le dit produit. (i.e, vu la simplicité du logo, si vous décidez d'utiliser quelque chose de très approchant pour un autre projet ça se défend très bien, par contre vous ne pouvez pas vous en servir pour une publication sur le projet d'origine sans l'accord du créateur/détenteur des droits)
[^] # Re: C'te prise de tête...
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal BOUML vs Wikipedia administrators : la fin du combat. Évalué à 5.
Par défaut la protection d'une oeuvre, fut-elle un logo simpliste, oblige à demander la permission du créateur pour utiliser/reproduire/diffuser l'oeuvre.
Par défaut donc Wikipedia ne peut pas utiliser un logo sans la permission expresse du créateur dudit logo.
Les arguments comme quoi le logo est trop simpliste pour pouvoir être protégé tiennent dans la mesure ou il ne s'agit pas d'utiliser le logo d'un produit pour publiciser le dit produit. (i.e, vu la simplicité du logo, si vous décidez d'utiliser quelque chose de très approchant pour un autre projet ça se défend très bien, par contre vous ne pouvez pas vous en servir pour une publication sur le projet d'origine sans l'accord du créateur/détenteur des droits)