Là, c'est vraiment une partie obscure. Attention, mes réflexions sont tordues à l'extrême et ne doivent pas heurter les âmes sensibles.
Déjà, même s'il s'agit de la même image, elle n'a pas le même nom sur Wikipedia. Pourquoi sur la page Wikipedia veulent-ils utilisé cette image, sachant que l'auteur ne veut pas ? Il n'y a pas d'autres images pour représenter BOUML ?
Question philosophique :
Cette image est distribuée avec les sources. Mais est-ce qu'elle peut être considéré comme une source ? La GPL s'applique plutôt aux sources et programmes d'après ses propres termes.
Allons encore plus loin. Lisez attentivement le contenu du fichier licence.txt. il est recommandé de mettre une en-tête pour copyright et lien vers la GPL. Cela pour gérer les exclusions. L'image ne contient pas ces informations, elle peut être exclue, non ?
Je trouve triste votre/ton avis sur le droit à l'erreur :)
[^] # Re: C'te prise de tête...
Posté par Ronan Billon . En réponse au journal BOUML vs Wikipedia administrators : la fin du combat. Évalué à 4.
Déjà, même s'il s'agit de la même image, elle n'a pas le même nom sur Wikipedia. Pourquoi sur la page Wikipedia veulent-ils utilisé cette image, sachant que l'auteur ne veut pas ? Il n'y a pas d'autres images pour représenter BOUML ?
Question philosophique :
Cette image est distribuée avec les sources. Mais est-ce qu'elle peut être considéré comme une source ? La GPL s'applique plutôt aux sources et programmes d'après ses propres termes.
Allons encore plus loin. Lisez attentivement le contenu du fichier licence.txt. il est recommandé de mettre une en-tête pour copyright et lien vers la GPL. Cela pour gérer les exclusions. L'image ne contient pas ces informations, elle peut être exclue, non ?
Je trouve triste votre/ton avis sur le droit à l'erreur :)