Les pouvoirs des administrateurs Wikipedia sont quand même conséquent.
Foutaises : dans ce cas, le seul pouvoir de Wikipedia est d'afficher l'image, point.
Le reste, comme l'abandon du logiciel par l'auteur, est sous la seule responsabilité de l'auteur (et si c'est ça l'excuse pour l'abandon, c'est l'excuse la plus ridicule que j'ai jamais vu).
A la limite, si tu avais parlé de destruction de réputation, admettons, mais certainement pas un arrêt d'un produit surtout quand celui-ci n'a pas de réputation.
Si l'auteur pense que sa pauvre image n'est pas sujette aux exceptions aux droits d'auteur, il peut faire un procès à Wikipedia, ce n'est pas un petit site caché au fond des bermudes, Wikipedia respectera la loi le jour de la décision du tribunal, immédiatement. Bizarrement, de ce que tu racontes, il n'en parle pas, donc j'en déduis qu'il sait que c'est légal.
Dommage que trois ou quatre personnes (j'inclus l'auteur) mettent fin à un projet bien sympathique.
Non, une seule personne met fin au projet : l'auteur. Les autres n'ont absolument rien à voir avec l'arrêt du projet.
Pour finir, je suis un peu étonné du traitement fait au droit d'auteur. J'arrive pas à savoir qui à raison entre : "c'est mon image" et "trop banal, on peut en faire ce que l'on veut".
Pose-toi juste la question : est-il interdit de mettre le logo de Microsoft sur ton blog quand tu parle de Microsoft (sans le dénigrer, mais en parler normalement)?
# Wikipedia n'a pas ce pouvoir
Posté par Zenitram (site web personnel) . En réponse au journal BOUML vs Wikipedia administrators : la fin du combat. Évalué à 10.
Foutaises : dans ce cas, le seul pouvoir de Wikipedia est d'afficher l'image, point.
Le reste, comme l'abandon du logiciel par l'auteur, est sous la seule responsabilité de l'auteur (et si c'est ça l'excuse pour l'abandon, c'est l'excuse la plus ridicule que j'ai jamais vu).
A la limite, si tu avais parlé de destruction de réputation, admettons, mais certainement pas un arrêt d'un produit surtout quand celui-ci n'a pas de réputation.
Si l'auteur pense que sa pauvre image n'est pas sujette aux exceptions aux droits d'auteur, il peut faire un procès à Wikipedia, ce n'est pas un petit site caché au fond des bermudes, Wikipedia respectera la loi le jour de la décision du tribunal, immédiatement. Bizarrement, de ce que tu racontes, il n'en parle pas, donc j'en déduis qu'il sait que c'est légal.
Dommage que trois ou quatre personnes (j'inclus l'auteur) mettent fin à un projet bien sympathique.
Non, une seule personne met fin au projet : l'auteur. Les autres n'ont absolument rien à voir avec l'arrêt du projet.
Pour finir, je suis un peu étonné du traitement fait au droit d'auteur. J'arrive pas à savoir qui à raison entre : "c'est mon image" et "trop banal, on peut en faire ce que l'on veut".
Pose-toi juste la question : est-il interdit de mettre le logo de Microsoft sur ton blog quand tu parle de Microsoft (sans le dénigrer, mais en parler normalement)?