Non, il n'y a pas de déséquilibre: les gens veulent ce que les majors proposent.
Par rapport à ce que je disais plus haut, une bonne question à se poser c'est pourquoi ?
Pourquoi les gens veulent ce que les majors proposent ?
Après tout, il existe des "éléments" culturels libres comme de la musique, des images, des vidéos, de l'art graphique et numérique (le code),etc... Pourquoi, malgré la présence réelle de ces matériaux en nombre (consultez wikimedia commons pour trouver des images, ou encore dogmazic ou jamendo pour la musique, etc...) et en qualité, les gens veulent le produit des majors, avec son lot de restrictions (formats, qualité, pas d'échange possible) et de réglementation contraignante (DRM, DADVSI, LCEN, HADOPI) ?
Un élément de réponse est "le poids de la norme sociale": c'est parce que les produits des majors sont largement diffusés par des canaux multiples et variés qu'ils deviennent des éléments de partage entre les gens. Dans la vie réelle, pas mal de personnes peuvent se retrouver autour d'une chanson connue et échanger dessus (j'aime bien, c'est cool ou c'est nul): ils ont tous au moins entendu cette musique une fois et ils savent qu'elle est connue. En revanche, lorsque je parle de Brad Sucks et de sa musique libre, qui au passage est très bien, tout le monde se pose la question: "mais qui est Brad Sucks ? Je ne le connais pas."
Pourquoi les gens veulent télécharger la dernière série à la mode outre-atlantique: c'est parce qu'il y a un consensus plutôt large pour dire que cette série elle est bien !
Quelquechose me dit que les majors passent du temps (et du fric) pour influencer cette norme sociale (qui a dit téléréalité, matraquage publicitaire, opérations de com gratuite, etc... ?)...
[^] # Re: Je suis probablement un peu paranoïaque mais il y a de quoi.
Posté par Médéric RIBREUX (site web personnel) . En réponse au journal Hadopi et effet de bord. Évalué à 3.
Non, il n'y a pas de déséquilibre: les gens veulent ce que les majors proposent.
Par rapport à ce que je disais plus haut, une bonne question à se poser c'est pourquoi ?
Pourquoi les gens veulent ce que les majors proposent ?
Après tout, il existe des "éléments" culturels libres comme de la musique, des images, des vidéos, de l'art graphique et numérique (le code),etc... Pourquoi, malgré la présence réelle de ces matériaux en nombre (consultez wikimedia commons pour trouver des images, ou encore dogmazic ou jamendo pour la musique, etc...) et en qualité, les gens veulent le produit des majors, avec son lot de restrictions (formats, qualité, pas d'échange possible) et de réglementation contraignante (DRM, DADVSI, LCEN, HADOPI) ?
Un élément de réponse est "le poids de la norme sociale": c'est parce que les produits des majors sont largement diffusés par des canaux multiples et variés qu'ils deviennent des éléments de partage entre les gens. Dans la vie réelle, pas mal de personnes peuvent se retrouver autour d'une chanson connue et échanger dessus (j'aime bien, c'est cool ou c'est nul): ils ont tous au moins entendu cette musique une fois et ils savent qu'elle est connue. En revanche, lorsque je parle de Brad Sucks et de sa musique libre, qui au passage est très bien, tout le monde se pose la question: "mais qui est Brad Sucks ? Je ne le connais pas."
Pourquoi les gens veulent télécharger la dernière série à la mode outre-atlantique: c'est parce qu'il y a un consensus plutôt large pour dire que cette série elle est bien !
Quelquechose me dit que les majors passent du temps (et du fric) pour influencer cette norme sociale (qui a dit téléréalité, matraquage publicitaire, opérations de com gratuite, etc... ?)...