Pour Tor, ben il n'y a rien de tel, vu que ça passe par des machines de particuliers disséminées dans plusieurs pays.
Et les particuliers n'ont pas à respecter la loi? En France, quand on fournit un service (et faire tourner un noeud TOR c'est fournir un service), on est censé garder des logs et les tenir à disposition des autorités judiciaires en cas de requête légale. Non?
Pour l'instant y'a rien eu: le particulier moyen peut faire à peu près ce qu'il veut depuis son IP, si y'a des raisons de croire que ce qui sort de sa connexion n'est pas directement de son fait (TOR, Freenet, spam, DDOS..), alors on lui fout la paix. Pour l'instant. Mais je ne vois absolument rien qui s'oppose à ce que ça change. Rien dans la loi qui permette de dire "Ho ben c'est madame Michu avec sa ligne ADSL, on va pas l'embêter, l'enquête s'arrête là", alors que s'il s'agissait de n'importe quel pro on lui demanderait ses logs (et il vaudrait mieux qu'il les donne).
Remarquez, avec Hadopi c'est l'inverse: on ne laisse pas la possibilité aux gens de relayer la connexion d'autrui et de garder des logs. Le commandement est "Tu ne contrefacteras pas sur Internet", point final. Quitte à imposer un spyware bloquant toute activité en P2P ou la notant comme à priori suspecte.
Quand est-ce qu'on trouvera un juste milieu et qu'on traitera les gens en adultes responsables, capables d'héberger des services chez eux, de tenir des logs comme la loi le prévoit, de répondre en cas de requête légale "Voici mes logs" et tout va bien, ou éventuellement "Va te chier" et d'assumer la responsabilité de ce refus?
Tout au plus on laisse les FAI tenir lieu de police privée en les laissant déconnecter du réseau les machines qui spamment lourdement, sans même cadrer ça légalement pour éviter les abus.
C'est dingue de voir comme on traite l'internaute lambda comme un gamin stupide, incapable:
- de comprendre que la bande passante coûte cher (donc on préfère porter atteinte à la neutralité du réseau en bridant son accès, plutôt que de lui refacturer ce qu'il a coûté en transit),
- de comprendre qu'héberger, volontairement (TOR, Freenet, P2P) ou involontairement (spam, DDOS) un service implique une responsabilité et des obligations.
Y'a que moi que ça étonne?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: .
Posté par Grunt . En réponse au journal Le travail des lobbies pro Microsoft &Co mis au jour. Évalué à 2.
Et les particuliers n'ont pas à respecter la loi? En France, quand on fournit un service (et faire tourner un noeud TOR c'est fournir un service), on est censé garder des logs et les tenir à disposition des autorités judiciaires en cas de requête légale. Non?
Pour l'instant y'a rien eu: le particulier moyen peut faire à peu près ce qu'il veut depuis son IP, si y'a des raisons de croire que ce qui sort de sa connexion n'est pas directement de son fait (TOR, Freenet, spam, DDOS..), alors on lui fout la paix. Pour l'instant. Mais je ne vois absolument rien qui s'oppose à ce que ça change. Rien dans la loi qui permette de dire "Ho ben c'est madame Michu avec sa ligne ADSL, on va pas l'embêter, l'enquête s'arrête là", alors que s'il s'agissait de n'importe quel pro on lui demanderait ses logs (et il vaudrait mieux qu'il les donne).
Remarquez, avec Hadopi c'est l'inverse: on ne laisse pas la possibilité aux gens de relayer la connexion d'autrui et de garder des logs. Le commandement est "Tu ne contrefacteras pas sur Internet", point final. Quitte à imposer un spyware bloquant toute activité en P2P ou la notant comme à priori suspecte.
Quand est-ce qu'on trouvera un juste milieu et qu'on traitera les gens en adultes responsables, capables d'héberger des services chez eux, de tenir des logs comme la loi le prévoit, de répondre en cas de requête légale "Voici mes logs" et tout va bien, ou éventuellement "Va te chier" et d'assumer la responsabilité de ce refus?
Tout au plus on laisse les FAI tenir lieu de police privée en les laissant déconnecter du réseau les machines qui spamment lourdement, sans même cadrer ça légalement pour éviter les abus.
C'est dingue de voir comme on traite l'internaute lambda comme un gamin stupide, incapable:
- de comprendre que la bande passante coûte cher (donc on préfère porter atteinte à la neutralité du réseau en bridant son accès, plutôt que de lui refacturer ce qu'il a coûté en transit),
- de comprendre qu'héberger, volontairement (TOR, Freenet, P2P) ou involontairement (spam, DDOS) un service implique une responsabilité et des obligations.
Y'a que moi que ça étonne?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.