Pas des articles qui peuvent être compris par 0.1 % de la population de linuxfr. Cette news dans "autre" est nickel.
> L'article est très interressant.
D'accord. Je n'ai pas remis en cause l'article.
> Le seul point négatif de cette "News" (pas l'article..) est peut être en effet l'aspect provocation donné par pBpG...
Ce qui me gonfre (je me répète) c'est le coté je tape systèmatiquement sur la VM de Linux 2.4. Où je bosse il y a des bécanes (peut nombreuses) sous 2.4 et personne ne se plaint de la VM (il n'y a que moi qui vais sur linuxfr :-) ). Alors pourquoi taper sur la vm ici, pourquoi taper sur la vm lors de la sortie d'un nouveau noyau (V2.4.12 : "Enfin une VM fonctionnel" ou un truc dans ce gout), etc... En lisant linuxfr en a l'impression que la vm est pourrie. Alors qu'elle est bonne. Pas "super au top" mais bonne pour 99,99 % des usages.
Et il faut être réaliste, si la VM était mauvaise, les distributeurs (RedHat, Suse, etc...) aurai mis du monde pour améliorer tout çà. Hors, à ma connaissance les distributeurs n'ont rien fait (sauf Alan Cox qui depuis peu intègre une nouvelle (ou ancienne selon) version de la VM). Si la VM est mauvaise pourquoi la majorité des gens passe sous Linux 2.4 alors que le 2.2 est toujours "formidable" (la course à la distrib surement. Je suis toujours avec une RH 6.2).
Enfin, l'article en général. Il y a plein d'articles très interessant sur le noyau Linux : intégration des systèmes de fichier journalisé, comparaison Hurt / Linux, scheduler, etc... et il passe jamais sur linuxfr !?. Par contre une article sur la VM avec un titre bien pourri comme
"Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications."
çà passe.
Et dans le titre je vois "problème" (comprendre bugs) et "ses implications" (comprendre services indisponibles, utilisateurs mécontents, etc...).
Le début de la news n'est pas en reste avec :
"ce qui s'est passé avec cette pauvre VM dans le kernel 2.4, ce qui en a resulté et de là les conflits entre les 'kernel dev'".
Et la je vois :
- "pauvre VM"
- "ce qui en a résulté" (comprend les bugs, la lenteurs, etc...).
- "les conflits" (comprend des développeurs qui ne sont pas d'accord et un travail qui n'avance pas). NB : Les conflits sur les mailings list Linux sont courrants ...
Enfin, Linuxfr est en train de donner une image pourri à la VM Linux 2.4. J'entend déjà les remarques (des Windowsiens...) du type :
- Le 2.4 n'est pas stable alors qu'il est sortie depuis 9 mois. Comme les corrections de bugs sont longues, contrairement au discourt des défendeur du free software...
- Ces développeurs free software pas foutus de mettre au point en 9 mois (plus la série 2.3) un élément primordial comme la vm
- etc...
Bref, Linuxfr et la VM Linux 2.4 "soit disant" merdique, j'en ai plein le cul.
[^] # Re: J'ai marché dedans et çà pue !!!
Posté par matiasf . En réponse à la dépêche Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications. Évalué à 1.
Pas des articles qui peuvent être compris par 0.1 % de la population de linuxfr. Cette news dans "autre" est nickel.
> L'article est très interressant.
D'accord. Je n'ai pas remis en cause l'article.
> Le seul point négatif de cette "News" (pas l'article..) est peut être en effet l'aspect provocation donné par pBpG...
Ce qui me gonfre (je me répète) c'est le coté je tape systèmatiquement sur la VM de Linux 2.4. Où je bosse il y a des bécanes (peut nombreuses) sous 2.4 et personne ne se plaint de la VM (il n'y a que moi qui vais sur linuxfr :-) ). Alors pourquoi taper sur la vm ici, pourquoi taper sur la vm lors de la sortie d'un nouveau noyau (V2.4.12 : "Enfin une VM fonctionnel" ou un truc dans ce gout), etc... En lisant linuxfr en a l'impression que la vm est pourrie. Alors qu'elle est bonne. Pas "super au top" mais bonne pour 99,99 % des usages.
Et il faut être réaliste, si la VM était mauvaise, les distributeurs (RedHat, Suse, etc...) aurai mis du monde pour améliorer tout çà. Hors, à ma connaissance les distributeurs n'ont rien fait (sauf Alan Cox qui depuis peu intègre une nouvelle (ou ancienne selon) version de la VM). Si la VM est mauvaise pourquoi la majorité des gens passe sous Linux 2.4 alors que le 2.2 est toujours "formidable" (la course à la distrib surement. Je suis toujours avec une RH 6.2).
Enfin, l'article en général. Il y a plein d'articles très interessant sur le noyau Linux : intégration des systèmes de fichier journalisé, comparaison Hurt / Linux, scheduler, etc... et il passe jamais sur linuxfr !?. Par contre une article sur la VM avec un titre bien pourri comme
"Une bonne explication du probleme de la VM dans le kernel 2.4 et de ses implications."
çà passe.
Et dans le titre je vois "problème" (comprendre bugs) et "ses implications" (comprendre services indisponibles, utilisateurs mécontents, etc...).
Le début de la news n'est pas en reste avec :
"ce qui s'est passé avec cette pauvre VM dans le kernel 2.4, ce qui en a resulté et de là les conflits entre les 'kernel dev'".
Et la je vois :
- "pauvre VM"
- "ce qui en a résulté" (comprend les bugs, la lenteurs, etc...).
- "les conflits" (comprend des développeurs qui ne sont pas d'accord et un travail qui n'avance pas). NB : Les conflits sur les mailings list Linux sont courrants ...
Enfin, Linuxfr est en train de donner une image pourri à la VM Linux 2.4. J'entend déjà les remarques (des Windowsiens...) du type :
- Le 2.4 n'est pas stable alors qu'il est sortie depuis 9 mois. Comme les corrections de bugs sont longues, contrairement au discourt des défendeur du free software...
- Ces développeurs free software pas foutus de mettre au point en 9 mois (plus la série 2.3) un élément primordial comme la vm
- etc...
Bref, Linuxfr et la VM Linux 2.4 "soit disant" merdique, j'en ai plein le cul.
NB :
J'ai posté une news sur la naissance de ce site :
http://thefreeworld.net/(...)
annoncé par :
http://www.uwsg.indiana.edu/hypermail/linux/kernel/0110.3/0207.html(...)
( plus du blabla bien évidamment (pour dire de ne pas copier le contenu du site...) ) et en indiquant que çà pouvais passer dans la catégorie "autre". Et bien cette new n'est pas passée. Pas assez "sulfureux".
çà montre les priorités des modérateurs.
PS : Ne dite pas que je suis aigri car ma news n'est pas passé SVP (c'est trop facile...).