Effectivement, ce modèle est assez complexe. Et personnellement, j'aurais inversé master et develop, c'est-à-dire que je ferais le développement dans master et que j'aurais une branche release. Et là me vient une question, est-ce que dans ce modèle, un tag ne suffirait-il pas ? Quelle est la nécessité d'avoir cette branche spécialement pour la release ? En fait, je me dis qu'un tag suffirait, et s'il y a besoin d'un hotfix, on crée une branche à ce moment là à partir du tag. Ça marche ça ?
Sinon, ça donne des idées d'organisation. Merci beaucoup.
La seule chose que je n'ai pas compris, c'est qu'il utilise --no-ff. Je vois vraiment pas l'intérêt. Est-ce qu'il ne perd pas toutes les micros étapes qu'il a fait dans la branche ? Du coup, quel intérêt de bien découper en micro étape (en plus, il insiste pour bien séparer) si tous les commits sont regroupés en un seul dans sa branche develop et qu'il supprime sa branche feature ? Bref, soit il y a qqch que je n'ai pas bien compris, soit il explique mal, soit il fait un truc idiot.
[^] # Re: Git malgré moi
Posté par rewind (Mastodon) . En réponse au journal Git malgré moi. Évalué à 2.
Sinon, ça donne des idées d'organisation. Merci beaucoup.
La seule chose que je n'ai pas compris, c'est qu'il utilise --no-ff. Je vois vraiment pas l'intérêt. Est-ce qu'il ne perd pas toutes les micros étapes qu'il a fait dans la branche ? Du coup, quel intérêt de bien découper en micro étape (en plus, il insiste pour bien séparer) si tous les commits sont regroupés en un seul dans sa branche develop et qu'il supprime sa branche feature ? Bref, soit il y a qqch que je n'ai pas bien compris, soit il explique mal, soit il fait un truc idiot.