Le fait que les éditeurs font des applications Windows est uniquement lié au
fait que 95% des gens utilisent Windows. Si 95% des gens utilisaient Debian ils
développeraient des applications Debian.
Le fait que Windows a 95% de parts de marche est du que au fait que Windows a su attirer les constructeurs de HW (cartes graphiques, son, etc...) et les editeurs en leur laissant une grande liberte tout en amenant une plateforme utile et agreable a developper pour.
Windows serait sorti sans support HW decent et avec une grosse liste de limitations et emmerdes pour les editeurs, il en serait au meme point que Linux aujourd'hui
La disponibilite d'un systeme avec support materiel et des softs a attire les gens, qui ont attire plus d'editeurs et constructeurs, qui ont attire plus de gens, etc...
Windows est pas ne avec 95% de parts de marche hein.
Je parle de .deb tiers qui sont distribués par l'éditeur sous la licence et au
prix de son choix, pas de l'intégrer dans Debian.
Et tu fais comment pour gerer ca ? Parce que la apres il faut pouvoir limiter l'acces a ceux qui ont achete uniquement, etc... Le package-manager ne gere rien de cela, sans parler du probleme de dependances entre les releases de Debian.
Bah c'est toute la différence entre inclure les bibliothèques dans la
distribution de son soft et les avoir en 36 exemplaires sur le système, et avoir
chaque bibliothèque en un seul exemplaire dans le package manager.
Du tout non, tu devrais decouvrire ce qu'est SxS dans Windows
Sinon une autre solution, c'est que l'éditeur fournisse les .deb des
dépendances, comme ça si l'utilisateur ne les a pas, l'installeur va les
installer et l'utilisateur aura son soft qui tourne tout de suite.
Sauf que ca revient a peu pres a forker ces dependances et devoir les maintenir soi-meme(faille trouvee -> faut patcher, etc...), ce qui est un cauchemard, sans parler du fait que si t'as 4 editeurs utilisant la meme lib, t'as 4 packages differents, avec une maintenance potentiellement differente de la lib entre les 4 et la bonjour le merdier.
En bref, toutes les solutions de merde qui sont utilisées actuellement par les
éditeurs des applications Windows sont aussi applicables sous Linux tout en
utilisant son package manager
Oh que non, on est loin du compte. La gestion des softs hors package-manager est une veritable horreur sous Linux.
[^] # Re: Pourquoi faire ?
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal Insuccès de Linux sur le Desktop : les raisons ?. Évalué à 2.
fait que 95% des gens utilisent Windows. Si 95% des gens utilisaient Debian ils
développeraient des applications Debian.
Le fait que Windows a 95% de parts de marche est du que au fait que Windows a su attirer les constructeurs de HW (cartes graphiques, son, etc...) et les editeurs en leur laissant une grande liberte tout en amenant une plateforme utile et agreable a developper pour.
Windows serait sorti sans support HW decent et avec une grosse liste de limitations et emmerdes pour les editeurs, il en serait au meme point que Linux aujourd'hui
La disponibilite d'un systeme avec support materiel et des softs a attire les gens, qui ont attire plus d'editeurs et constructeurs, qui ont attire plus de gens, etc...
Windows est pas ne avec 95% de parts de marche hein.
Je parle de .deb tiers qui sont distribués par l'éditeur sous la licence et au
prix de son choix, pas de l'intégrer dans Debian.
Et tu fais comment pour gerer ca ? Parce que la apres il faut pouvoir limiter l'acces a ceux qui ont achete uniquement, etc... Le package-manager ne gere rien de cela, sans parler du probleme de dependances entre les releases de Debian.
Bah c'est toute la différence entre inclure les bibliothèques dans la
distribution de son soft et les avoir en 36 exemplaires sur le système, et avoir
chaque bibliothèque en un seul exemplaire dans le package manager.
Du tout non, tu devrais decouvrire ce qu'est SxS dans Windows
Sinon une autre solution, c'est que l'éditeur fournisse les .deb des
dépendances, comme ça si l'utilisateur ne les a pas, l'installeur va les
installer et l'utilisateur aura son soft qui tourne tout de suite.
Sauf que ca revient a peu pres a forker ces dependances et devoir les maintenir soi-meme(faille trouvee -> faut patcher, etc...), ce qui est un cauchemard, sans parler du fait que si t'as 4 editeurs utilisant la meme lib, t'as 4 packages differents, avec une maintenance potentiellement differente de la lib entre les 4 et la bonjour le merdier.
En bref, toutes les solutions de merde qui sont utilisées actuellement par les
éditeurs des applications Windows sont aussi applicables sous Linux tout en
utilisant son package manager
Oh que non, on est loin du compte. La gestion des softs hors package-manager est une veritable horreur sous Linux.