A ta disposition: 4 Athlons grillés sans overclock d'aucune sorte... Je te recontacte en privé si ça t'intéresse.
AMD ne vend pas son proc en disant : surcadencez ou enlevez le radiateur et cela fonctionnera, non ? Tu es donc hors spec et que cela ne fonctionne pas est normal. Que tu trouves cela anormal est idiot, comme le test.
Pour le surcadençage, nulle mention nulle part dans le test de Tom's donc sans objet. Pour ce qui est de la perte du radiateur, j'ai dû y réfléchir pour une machine qui nécessitait de la disponibilité et ce genre de résultat, même improbable, recale AMD, pas définitivement mais jusqu'à ce qu'ils apportent une réponse.
Où as-tu vu que j'ai dit cela ?
"Je croyais naïvement que les tests de Tom's était fait dans des conditions normales d'utilisation... et déjà, c'était d'un crétinisme
avancé..." puis "le niveau du journalisme progresse de jour en jour. Et ils voudraient être pris au sérieux ensuite ?"
Tout cela ressemble à une remise en cause du sérieux des pigistes de Tom's, non?
Quant à la suite de la phrase, c'était une question, non un procès d'intention. J'aurais dû rajouter un point d'interrogation.
Au vu de ta réaction générale, je persiste également: mis à part un côté révolutionnaire de salon assez amusant, tes arguments sont légers et un peu de modération ne nuirait pas.
[^] # Re: overclock
Posté par Anonyme . En réponse à la dépêche Le rapport de ma mort thermique fut .... Évalué à 0.
A ta disposition: 4 Athlons grillés sans overclock d'aucune sorte... Je te recontacte en privé si ça t'intéresse.
AMD ne vend pas son proc en disant : surcadencez ou enlevez le radiateur et cela fonctionnera, non ? Tu es donc hors spec et que cela ne fonctionne pas est normal. Que tu trouves cela anormal est idiot, comme le test.
Pour le surcadençage, nulle mention nulle part dans le test de Tom's donc sans objet. Pour ce qui est de la perte du radiateur, j'ai dû y réfléchir pour une machine qui nécessitait de la disponibilité et ce genre de résultat, même improbable, recale AMD, pas définitivement mais jusqu'à ce qu'ils apportent une réponse.
Où as-tu vu que j'ai dit cela ?
"Je croyais naïvement que les tests de Tom's était fait dans des conditions normales d'utilisation... et déjà, c'était d'un crétinisme
avancé..." puis "le niveau du journalisme progresse de jour en jour. Et ils voudraient être pris au sérieux ensuite ?"
Tout cela ressemble à une remise en cause du sérieux des pigistes de Tom's, non?
Quant à la suite de la phrase, c'était une question, non un procès d'intention. J'aurais dû rajouter un point d'interrogation.
Au vu de ta réaction générale, je persiste également: mis à part un côté révolutionnaire de salon assez amusant, tes arguments sont légers et un peu de modération ne nuirait pas.
Pappy