ajouterai que celui qui commente fait référence uniquement à ceux qui se comportent comme tel (des hyènes), et non aux autres
Oui alors çà faut le dire vite. Il y a deux règles :
1) Les pingouins sont des manchots
2) Les gnous sont tous des ongulés
Sinon en ce qui concerne Cherokee, il est très bien ou très bof suivant les cas d'utilisation, mais depuis la 1.04 j'ai plus de plantages. Ceci étant il a fallu pas loin de 10 ans à Apache pour debugguer tous les cas tordus de cookies à la con et d'URL à la truelle, et ce à une époque ou UTF-8 et le web s'était pas l'amour fou.
Sinon pour du pur statique (ou presque) très forte charge j'utilise JAWS. Le cout initial mémoire/CPU est élevé, mais ca scale du feu de dieu.
[^] # Re: Faudrait savoir...
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal HTTP : vos retours d'expérience avec Cherokee. Évalué à 8.
Oui alors çà faut le dire vite. Il y a deux règles :
1) Les pingouins sont des manchots
2) Les gnous sont tous des ongulés
Sinon en ce qui concerne Cherokee, il est très bien ou très bof suivant les cas d'utilisation, mais depuis la 1.04 j'ai plus de plantages. Ceci étant il a fallu pas loin de 10 ans à Apache pour debugguer tous les cas tordus de cookies à la con et d'URL à la truelle, et ce à une époque ou UTF-8 et le web s'était pas l'amour fou.
Sinon pour du pur statique (ou presque) très forte charge j'utilise JAWS. Le cout initial mémoire/CPU est élevé, mais ca scale du feu de dieu.