Ça me chiffonne beaucoup, cet absence de regard critique des artistes sur leurs outils et plus généralement sur l'industrie qu'ils côtoient.
Il me semble que l'art (pas le divertissement de masse, hein, l'art) a un rôle au sein de la société, celui entre autres d'ouvrir de nouvelles pistes de réflexion, d'interroger la réalité, de la critiquer.
Et bien, entre les milieux de la chanson, de la vidéo, du graphisme, on constate:
- une adhésion quasi unanime aux lobbies (Sacem, majors des disques) et à leur conception de la propriété intellectuelle, dans un monde qui change et est de plus en plus en rupture avec l'idée de "une copie = une licence à payer".
- l'usage d'outils très enfermants (softs propriétaires, DRM), sans remise en cause ni critique de l'outil,
et parfois une réaction violente envers toute critique de leur mode de fonctionnement.. j'en ai discuté il y a quelques jours avec une amie qui bosse depuis peu dans le milieu artistique, et qui me parlait d'un groupe de musique:
"Et.. ils sont à la Sacem?
- Ben oui, évidemment, ils protègent leur musique!
- Ouais, mais ils soutiennent Hadopi en s'inscrivant à la Sacem..
- Nan mais attends c'est important la propriété intellectuelle."
S'en est suivi un long troll IRL ^^
Bien évidemment, le groupe en question, comme des milliers de petits groupes qui essaient de se faire connaître, a son Myspace, son groupe Facebook, son inscription à la Sacem, son site perso avec du Flash, se fait produire par une filiale de Sony, alors qu'ils en sont à essayer de vivre de leur musique, le tout avec une adhésion totale au baratin sur la propriété intellectuelle..
C'est navrant. Surtout que quand on fouille un peu dans le milieu artistique, les softs crackés c'est quasiment la règle.
Peut-être parce qu'ils ne peuvent pas voir le bordel qui constitue leur socle, qu'ils sont "trop près" et manquent de recul?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.
[^] # Re: comprends pas
Posté par Grunt . En réponse au journal Le BSA et IDC savent comment résoudre la crise. Évalué à 5.
Il me semble que l'art (pas le divertissement de masse, hein, l'art) a un rôle au sein de la société, celui entre autres d'ouvrir de nouvelles pistes de réflexion, d'interroger la réalité, de la critiquer.
Et bien, entre les milieux de la chanson, de la vidéo, du graphisme, on constate:
- une adhésion quasi unanime aux lobbies (Sacem, majors des disques) et à leur conception de la propriété intellectuelle, dans un monde qui change et est de plus en plus en rupture avec l'idée de "une copie = une licence à payer".
- l'usage d'outils très enfermants (softs propriétaires, DRM), sans remise en cause ni critique de l'outil,
et parfois une réaction violente envers toute critique de leur mode de fonctionnement.. j'en ai discuté il y a quelques jours avec une amie qui bosse depuis peu dans le milieu artistique, et qui me parlait d'un groupe de musique:
"Et.. ils sont à la Sacem?
- Ben oui, évidemment, ils protègent leur musique!
- Ouais, mais ils soutiennent Hadopi en s'inscrivant à la Sacem..
- Nan mais attends c'est important la propriété intellectuelle."
S'en est suivi un long troll IRL ^^
Bien évidemment, le groupe en question, comme des milliers de petits groupes qui essaient de se faire connaître, a son Myspace, son groupe Facebook, son inscription à la Sacem, son site perso avec du Flash, se fait produire par une filiale de Sony, alors qu'ils en sont à essayer de vivre de leur musique, le tout avec une adhésion totale au baratin sur la propriété intellectuelle..
C'est navrant. Surtout que quand on fouille un peu dans le milieu artistique, les softs crackés c'est quasiment la règle.
Peut-être parce qu'ils ne peuvent pas voir le bordel qui constitue leur socle, qu'ils sont "trop près" et manquent de recul?
THIS IS JUST A PLACEHOLDER. YOU SHOULD NEVER SEE THIS STRING.