Oui et ? Tu peux donner 10000 exemples de partition non fragmentées, ca ne sert à rien pour montrer qu'un mécanisme de défragmentation simple et ne demandant pas un espace disque libre déraisonable est inutile.
Il est très facile de trouver des pattern qui mènent à de la fragmentation et il faut pas trop chercher pour trouver de telles partoches dans la nature. Suffit de viser des home qui ont >3 ans et ont eu des taux de remplissage > 80%. Un home c'est un ensemble de fichier a vie assez courte qui peuvent facilement augmenter la pression sur le fs (download, p2p, fichier multimédia) avec des fichiers qui ont une durée de vie virtuellement illimités (cache du lecteur de mail, image/documents de l'utilisateur). Si un de ces fichiers à longue vie à besoin d'être fragmenté lorsqu'il est créé il ne se défragmentera simplement jamais...
Ca t'es inutile très bien. Dire que c'est inutile pour tout le monde c'est juste de la connerie. Pas pour m'amuser que je repars de partoche vide de temps à autre...
[^] # Re: PaperCut ?
Posté par ckyl . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 4.
Il est très facile de trouver des pattern qui mènent à de la fragmentation et il faut pas trop chercher pour trouver de telles partoches dans la nature. Suffit de viser des home qui ont >3 ans et ont eu des taux de remplissage > 80%. Un home c'est un ensemble de fichier a vie assez courte qui peuvent facilement augmenter la pression sur le fs (download, p2p, fichier multimédia) avec des fichiers qui ont une durée de vie virtuellement illimités (cache du lecteur de mail, image/documents de l'utilisateur). Si un de ces fichiers à longue vie à besoin d'être fragmenté lorsqu'il est créé il ne se défragmentera simplement jamais...
Ca t'es inutile très bien. Dire que c'est inutile pour tout le monde c'est juste de la connerie. Pas pour m'amuser que je repars de partoche vide de temps à autre...