Ben en fait, vu de ma fenêtre, Ubuntu ne contribue que peu au libre, et c'est pas très grave.
Simplicité d'utilisation:
Ah, comme Mandriva, OpenSuse et d'autres... rien de nouveau sous le soleil
Pour le design:
Euh... je préfère ne rien dire...
Mais effectivement, c'est en GPL et il fait ce qu'il veut.
L'argument "Ubuntu est populaire et donc doit contribuer" et complètement bancal: Ubuntu ne ramasse pas une thune, mais si elle devient de plus en plus populaire, elle va devoir raquer de plus en plus?! Je préfèrerais abandonner le développement.
MS est riche? Ouai, et alors? Si t'es riche et Linuxien, et si en plus tu as l'audace de développer une distro qui aurait l'outrecuidance de devenir assez populaire, tu dois forcément financer des développements upstreams? Euh...
Là où je critiquerais pas contre, c'est justement cette posture de MS qui prétend "en faire beaucoup", alors que du point de vue de la communauté, passer Madame Michu sous Linux, c'est un peu pas ce qu'ils demandent...
Et pourquoi on parle autant de lui en particulier?
Simple: lui-même aime tellement qu'on parle de lui d'habitude! Et MS propose d'avoir des sorties de logiciels à dates fixes pour Ubuntu, et blablabla.
Là il va bientôt se rendre compte que capter l'attention générale, ça peut avoir des inconvénients quand on ne fait pas l'unanimité.
Enfin, tout ça pour dire que les contributions upstreams de Canonical, jusqu'à maintenant, on a réussi à vivre sans et ça s'est pas si mal passé...
[^] # Re: Chacun participe comme il veut
Posté par Maclag . En réponse au journal Mark Shuttleworth au sujet des contributions d'Ubuntu. Évalué à 5.
Simplicité d'utilisation:
Ah, comme Mandriva, OpenSuse et d'autres... rien de nouveau sous le soleil
Pour le design:
Euh... je préfère ne rien dire...
Mais effectivement, c'est en GPL et il fait ce qu'il veut.
L'argument "Ubuntu est populaire et donc doit contribuer" et complètement bancal: Ubuntu ne ramasse pas une thune, mais si elle devient de plus en plus populaire, elle va devoir raquer de plus en plus?! Je préfèrerais abandonner le développement.
MS est riche? Ouai, et alors? Si t'es riche et Linuxien, et si en plus tu as l'audace de développer une distro qui aurait l'outrecuidance de devenir assez populaire, tu dois forcément financer des développements upstreams? Euh...
Là où je critiquerais pas contre, c'est justement cette posture de MS qui prétend "en faire beaucoup", alors que du point de vue de la communauté, passer Madame Michu sous Linux, c'est un peu pas ce qu'ils demandent...
Et pourquoi on parle autant de lui en particulier?
Simple: lui-même aime tellement qu'on parle de lui d'habitude! Et MS propose d'avoir des sorties de logiciels à dates fixes pour Ubuntu, et blablabla.
Là il va bientôt se rendre compte que capter l'attention générale, ça peut avoir des inconvénients quand on ne fait pas l'unanimité.
Enfin, tout ça pour dire que les contributions upstreams de Canonical, jusqu'à maintenant, on a réussi à vivre sans et ça s'est pas si mal passé...