Quelle est le rapport avec la différence entre les distribs ?
L'installation de ces softs peut etre plus ou moins complexe selon les distribs, la maintenance de la distrib en est affectee (dependences, etc...), certains logiciels ne sont certifies que sur certaines distribs, ...
Les petites boites font appel à des prestataires car un admin à plein temps ca coute cher.
Les toutes petites boites oui, des qu'elles grandissent un peu ca change, mais meme les petites boites font un minimum d'admin, c'est un peu comme si tu me disais que personne ne fait de l'admin sur les windows dans les petites boites, on sait tous les deux que ce n'est pas le cas.
le fais expres ou quoi ? C'est de la gestion de personnel classique qui n'a rien à voir avec linux, windows, le libre ou le proprio : tu geres tes effectifs en fonction des competences, et tu formes ton personnel en fonction des besoins. Et dans tes effectifs tu t'arranges pour gerer conges, maladie, etc .... Et si tu ne sais pas faire ça, pour tes admins, tu payes une prestation d'infogerence ou d'hebergement.
Gestion de personnel classique ? Non pas seulement. Si ton infrastructure te force a avoir des gens qui ne peuvent pas se couvrir mutuellement, ca augmente tes couts, soit en devant engager du temporaire pendant que ton gars part en conge, soit d'autres manieres.
Le cote unifie de Windows te permet de plus facilement gerer cela car au lieu d'avoir 2 admins qui ont des connaissances en bonne partie separees, t'as 2 admins qui ont des connaissances similaires et qui sont interchangeables.
Sinon pour ton info, il est très imprudent pour une boie de mettre ses oeufs dans le même panier : les boites qui uniformisent trop leur parc informatique reviennent en arriere tôt ou tard et tentede le diversifier. Sinon elles se rendent compte qu'elles sont pieds et poings liés à un seul fournisseur ou prestataire et que ça finit par couter cher.
Moi je vois plutot le contraire, course a l'uniformisation. Faut bien sur eviter d'etre lie pieds et poings lies a quelqu'un tant que possible, mais maintenir une infrastructure heterogene ca coute, et si il n'y a pas de raison valable (l'OS X coute 3x moins cher que l'OS y pour la tache Z, etc...) tres peu de gens acceptent l'effort d'avoir une infrastructure heterogene juste pour ne pas etre 100% sur un systeme.
[^] # Re: Proportions
Posté par pasBill pasGates . En réponse au journal iOS dépasserait Linux en terme de nombre d'utilisateurs (?). Évalué à 2.
L'installation de ces softs peut etre plus ou moins complexe selon les distribs, la maintenance de la distrib en est affectee (dependences, etc...), certains logiciels ne sont certifies que sur certaines distribs, ...
Les petites boites font appel à des prestataires car un admin à plein temps ca coute cher.
Les toutes petites boites oui, des qu'elles grandissent un peu ca change, mais meme les petites boites font un minimum d'admin, c'est un peu comme si tu me disais que personne ne fait de l'admin sur les windows dans les petites boites, on sait tous les deux que ce n'est pas le cas.
le fais expres ou quoi ? C'est de la gestion de personnel classique qui n'a rien à voir avec linux, windows, le libre ou le proprio : tu geres tes effectifs en fonction des competences, et tu formes ton personnel en fonction des besoins. Et dans tes effectifs tu t'arranges pour gerer conges, maladie, etc .... Et si tu ne sais pas faire ça, pour tes admins, tu payes une prestation d'infogerence ou d'hebergement.
Gestion de personnel classique ? Non pas seulement. Si ton infrastructure te force a avoir des gens qui ne peuvent pas se couvrir mutuellement, ca augmente tes couts, soit en devant engager du temporaire pendant que ton gars part en conge, soit d'autres manieres.
Le cote unifie de Windows te permet de plus facilement gerer cela car au lieu d'avoir 2 admins qui ont des connaissances en bonne partie separees, t'as 2 admins qui ont des connaissances similaires et qui sont interchangeables.
Sinon pour ton info, il est très imprudent pour une boie de mettre ses oeufs dans le même panier : les boites qui uniformisent trop leur parc informatique reviennent en arriere tôt ou tard et tentede le diversifier. Sinon elles se rendent compte qu'elles sont pieds et poings liés à un seul fournisseur ou prestataire et que ça finit par couter cher.
Moi je vois plutot le contraire, course a l'uniformisation. Faut bien sur eviter d'etre lie pieds et poings lies a quelqu'un tant que possible, mais maintenir une infrastructure heterogene ca coute, et si il n'y a pas de raison valable (l'OS X coute 3x moins cher que l'OS y pour la tache Z, etc...) tres peu de gens acceptent l'effort d'avoir une infrastructure heterogene juste pour ne pas etre 100% sur un systeme.