> Oui mais si un trou noir ou un truc du genre se forme,qu'on perd le contrôle et que la terre commence a se détruire.
Si le risque était non négligeable ou divisait la communauté scientifiques, je veux bien qu'on en discute mais là n'est pas le cas. La majorité des physiciens considérent que le LHC ne constitue pas un danger et le CERN prends en compte les risques inhérents à l'expérience.
Jusqu'à aujourd'hui, MM Wagner & Sancho n'ont apportés aucune preuves tangibles -merde, c'est quand même L'ESSENTIEL !!!- que le LHC constituent une menace pour l'humanité, juste des accusations infondées et reposant sur un verbiage purement théorique (trous noirs, strangelets ouh lalalala danger !!!) et sur des théories que justement le LHC est censé confirmer ou infirmer parmi d'autres!
Le premier est un avocat (et visiblement, pas un bon), connu pour ses frasques (escroqueries, accusations "pseudo-scientifiques" et farfelues -il a mis en garde l'état de Californie contre la menace des tuiles radioactives mais bien évidemment qui n'a jamais été confirmé par un tiers !), qui n'a pas vu un labo depuis 3 décennies et le second un écrivain de science fiction ... Soutenir que ces deux fumistes puissent avoir raison envers et contre l'ensemble de la communauté scientifique avec un argumentaire reposant sur l'approximation et la paranoïa c'est se foutre de la gueule du monde.
Mais supposons que ce soit le cas, je suggère d'activer notre plan de colonisation spatiale ;-)
[^] # Re: C'est quoi ce bazar ??
Posté par GeneralZod . En réponse au journal Procès US envers le LHC rejeté!. Évalué à 5.
Si le risque était non négligeable ou divisait la communauté scientifiques, je veux bien qu'on en discute mais là n'est pas le cas. La majorité des physiciens considérent que le LHC ne constitue pas un danger et le CERN prends en compte les risques inhérents à l'expérience.
Jusqu'à aujourd'hui, MM Wagner & Sancho n'ont apportés aucune preuves tangibles -merde, c'est quand même L'ESSENTIEL !!!- que le LHC constituent une menace pour l'humanité, juste des accusations infondées et reposant sur un verbiage purement théorique (trous noirs, strangelets ouh lalalala danger !!!) et sur des théories que justement le LHC est censé confirmer ou infirmer parmi d'autres!
Le premier est un avocat (et visiblement, pas un bon), connu pour ses frasques (escroqueries, accusations "pseudo-scientifiques" et farfelues -il a mis en garde l'état de Californie contre la menace des tuiles radioactives mais bien évidemment qui n'a jamais été confirmé par un tiers !), qui n'a pas vu un labo depuis 3 décennies et le second un écrivain de science fiction ... Soutenir que ces deux fumistes puissent avoir raison envers et contre l'ensemble de la communauté scientifique avec un argumentaire reposant sur l'approximation et la paranoïa c'est se foutre de la gueule du monde.
Mais supposons que ce soit le cas, je suggère d'activer notre plan de colonisation spatiale ;-)