dans les faits, je constate qu'un article a été posté, et il a dû rester suffisamment longtemps sur le site pour qu'un certain nombre d'autres sites le reprennent comme description (par exemple http://dictionary.babylon.com/sludge/ ), et en mars dernier, un "vote" complètement démocratique puisque réalisé majoritairement entre administrateurs qui passent leur temps à purger wikipedia d'articles non notables, a conduit à effacer à jamais ce malheureux article qui n'a jamais fait de mal à personne. (et si c'était le seul...)
Alors pour espérer le faire réintégrer la célèbre encyclopédie libre en ligne, que faut-il faire, à part venir pleurer vers les admins pour espérer montrer qu'on s'est bien conformé, certains commentaires sont poignants tellement les contributeurs s'humilient devant la toute puissance du jugement ordonné d'alors...
Au lieu de trouver une solution rationnelle qui pourrait satisfaire tout le monde tout en étant équitable (par exemple le système de no follow, des avertissements d'usage), on préfère imposer des règles qui me semblent absurdes (effacer le travail sérieux de quelqu'un, sans même lui laisser une copie de son travail ni un historique).
Dès lors, ce n'est pas très étonnant que cela décourage plus les bonnes volontés qu'autres choses :
[^] # Re: Critères d'admissibilité
Posté par B16F4RV4RD1N . En réponse au journal OpenSludge : un moteur de jeux d'aventure "point 'n' click" libre. Évalué à 1.
Alors pour espérer le faire réintégrer la célèbre encyclopédie libre en ligne, que faut-il faire, à part venir pleurer vers les admins pour espérer montrer qu'on s'est bien conformé, certains commentaires sont poignants tellement les contributeurs s'humilient devant la toute puissance du jugement ordonné d'alors...
Au lieu de trouver une solution rationnelle qui pourrait satisfaire tout le monde tout en étant équitable (par exemple le système de no follow, des avertissements d'usage), on préfère imposer des règles qui me semblent absurdes (effacer le travail sérieux de quelqu'un, sans même lui laisser une copie de son travail ni un historique).
Dès lors, ce n'est pas très étonnant que cela décourage plus les bonnes volontés qu'autres choses :
http://lisforlexington.blogspot.com/2009/01/le-dclin-de-wiki(...)
http://www.frenchxsw.com/693-wikipedia-peut-il-survivre-au-d(...)
Only wimps use tape backup: real men just upload their important stuff on megaupload, and let the rest of the world ~~mirror~~ link to it