En exemple j'ai vu une page d'une artiste dont le fait notable c'est qu'un groupe lui a consacrée une chanson. La page ne contient aucun autre fait notable. Ca passe le critère de notabilité.
Mais pour moi, ce fait notable devrait être dans la page sur le groupe de musique qui lui est notable par ailleurs, mais ne justifie pas de la page de cette artiste. Quelle différence par rapport aux milliers d'autres actrices?
Un exemple similaire, sur la page de délétion en, c'est un type célèbre qui est mort et a été enterré dans un cimetière, donc un type a fait une page pour le cimetière. Quelle différence par rapport aux milliers d'autres cimetières?
J'ai vu une page d'une artiste qui n'a aucun fait notable (la page) à part qu'elle a tourné dans pleins de films.
J'ai vu une page d'une artiste deleted alors qu'elle a tourné dans des films mais peu.
Il y a une page comme celle de pannonica http://en.wikipedia.org/wiki/Pannonica
on lui a consacré des musiques, mais sa vie et le personnage sont intrinséquement notables et méritent une page en elle même au delà des citations sur les pages des musiciens.
Donc par moment on se trouve dans une situation d'exhaustivité, plus proche de la base de donnée ou du catalogue que de l'encyclopédie, où il y a peu d'exclusions mais du déchet (page sans info), sauf en "début de carrière" mais le cas présent montre que la notoriété du domaine est importante aussi, et dans un cas comme sludge on se retrouve dans un ghetto culturel où l'importance intrinsèque ne suffit pas et donc on a des pertes (pages deleted sur un sujet intéressant).
Donc au final, c'est la notoriété qui devient le critère commun à tous ces cas de figures.
[^] # Re: Critères d'admissibilité
Posté par imr . En réponse au journal OpenSludge : un moteur de jeux d'aventure "point 'n' click" libre. Évalué à 2.
Mais pour moi, ce fait notable devrait être dans la page sur le groupe de musique qui lui est notable par ailleurs, mais ne justifie pas de la page de cette artiste. Quelle différence par rapport aux milliers d'autres actrices?
Un exemple similaire, sur la page de délétion en, c'est un type célèbre qui est mort et a été enterré dans un cimetière, donc un type a fait une page pour le cimetière. Quelle différence par rapport aux milliers d'autres cimetières?
J'ai vu une page d'une artiste qui n'a aucun fait notable (la page) à part qu'elle a tourné dans pleins de films.
J'ai vu une page d'une artiste deleted alors qu'elle a tourné dans des films mais peu.
Il y a une page comme celle de pannonica
http://en.wikipedia.org/wiki/Pannonica
on lui a consacré des musiques, mais sa vie et le personnage sont intrinséquement notables et méritent une page en elle même au delà des citations sur les pages des musiciens.
Donc par moment on se trouve dans une situation d'exhaustivité, plus proche de la base de donnée ou du catalogue que de l'encyclopédie, où il y a peu d'exclusions mais du déchet (page sans info), sauf en "début de carrière" mais le cas présent montre que la notoriété du domaine est importante aussi, et dans un cas comme sludge on se retrouve dans un ghetto culturel où l'importance intrinsèque ne suffit pas et donc on a des pertes (pages deleted sur un sujet intéressant).
Donc au final, c'est la notoriété qui devient le critère commun à tous ces cas de figures.