Non elle est infime, ce qui est infiniment plus grand que nul.
Puisqu'il faut prendre un exemple qui parle aux gens :
Mes chances de battre le champion du monde de poker au poker sont faibles, il a un edge de 30 à 40% sur moi qui suis joueur de niveau très modeste, mais je peux avoir un jeu extraordinaire alors que lui n'a que de la boue et lui prendre une partie complète (sur un championnat entier, il y a peu de chances, mais ca existe). Mes chances de battre le champion du monde d'échecs aux échecs sont nulles. Non pas que la probabilité que je le mette échec et mat soit 0, mais j'ai une espérance de vie de l'ordre de 75 ans, lui aussi, donc la chance sur plusieurs centaines de milliards pour que je bouge mes pièces assez bien pour le mettre à mal ne se présentera pas. Surtout elle ne se présentera pas assez souvent pour que je réussisse à lui prendre deux victoires d'avance sur un total de 6 minimum.
Certes la probabilité est plus élevée que la possibilité de reformation d'une goutte d'eau qu'on laisse tomber dans une baignoire, mais bon on va dire que mes chances de battre un champion d'échecs sont grosso-modo les mêmes que celles de gagner 10 fois de suite sans interruption le gros lot au loto.
Tu assumes que tu peux mieux tromper un graphiste alors que tu ne connais pas même les bases de son métier ? C'est juste irrationnel que de s'imaginer qu'une expertise dans un domaine qu'on affectionne ou qu'on porte en estime est plus difficile à tromper qu'un autre domaine d'expertise.
Pas du tout ce que je dis c'est que je peut faire valider un design (donc une seule oeuvre) par un client de graphiste avec de la chance. Je ne peux en aucun cas me faire passer pour un graphiste auprès d'un autre graphiste.
Si la client de graphiste cherche juste un design et un seul ça peut passer.
Par contre si j'essaye de faire passer un de mes travaux comme une théorie novatrice en physique quantique auprès des clients de ce genre de produits (qui sont malheureusement tous des physiciens quantiques) je vais me faire rembarrer gras. Même si par extraordinaire ma théorie tenait vaguement debout de loin et dans le brouillard, le mec va me poser deux,trois questions auxquelles je ne pourrais pas répondre te me démasquer.
Autre exemple, bien qu'il y ait sur terre six milliards d'individus je suis prêt à parier que seul des mathématiciens avec un solide background remporteront les différents Millenium prizes http://www.claymath.org/millennium/ . Et pourtant là il y a du vrai argent à la clef.
Ce n'est pas parce que tu t'y intéresses pas qu'il n'y a pas matière à réfléchir. Tu crois que c'est pour des raisons de coût que le packaging du yaourt premier prix est si différente de celui du yaourt « de luxe »
Je ne dis pas qu'il n'y ait pas matière à réfléchir. Je dis juste que c'est réalisable par chance par des amateurs. Ce qui n'est pas le cas en dev informatique ou en physique quantique.
Plus généralement, si te restreint aux partitions, 100% d'entre elles peuvent être généré par un ordinateur en définissant un ordre et en les comptant les une après les autres.
Ce n'est pas le sujet. Un ordinateur peut générer une musique originale (au sens ou elle n'a pas été trouvée par un humain avant) avec un nombre de paramètres réduits. Ca sonnera probablement comme de la soupe mais ce sera écoutable et peut être même parfois plaisant. Rien à voir avec une génération aléatoire de note sur du papier. Le programme sortira à chaque fois et de façon reproductible un son acceptable. Les genres musicaux que j'ai cité sont ceux ou les règles d'écritures sont le plus proche de lois mathématiques. De fait le génie artistique doit s'exprimer dans un carcan étroit sous peine de faire un morceau qui sonne comme beaucoup d'autres. Maintenant si on veut juste un résultat passable, on tire les paramètres variables aux dés et ça fait un truc tout à fait correct.
[^] # Re: Et qu'en pense le principal intéressé ?
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Concours Alcatel. Évalué à 4.
Puisqu'il faut prendre un exemple qui parle aux gens :
Mes chances de battre le champion du monde de poker au poker sont faibles, il a un edge de 30 à 40% sur moi qui suis joueur de niveau très modeste, mais je peux avoir un jeu extraordinaire alors que lui n'a que de la boue et lui prendre une partie complète (sur un championnat entier, il y a peu de chances, mais ca existe). Mes chances de battre le champion du monde d'échecs aux échecs sont nulles. Non pas que la probabilité que je le mette échec et mat soit 0, mais j'ai une espérance de vie de l'ordre de 75 ans, lui aussi, donc la chance sur plusieurs centaines de milliards pour que je bouge mes pièces assez bien pour le mettre à mal ne se présentera pas. Surtout elle ne se présentera pas assez souvent pour que je réussisse à lui prendre deux victoires d'avance sur un total de 6 minimum.
Certes la probabilité est plus élevée que la possibilité de reformation d'une goutte d'eau qu'on laisse tomber dans une baignoire, mais bon on va dire que mes chances de battre un champion d'échecs sont grosso-modo les mêmes que celles de gagner 10 fois de suite sans interruption le gros lot au loto.
Tu assumes que tu peux mieux tromper un graphiste alors que tu ne connais pas même les bases de son métier ? C'est juste irrationnel que de s'imaginer qu'une expertise dans un domaine qu'on affectionne ou qu'on porte en estime est plus difficile à tromper qu'un autre domaine d'expertise.
Pas du tout ce que je dis c'est que je peut faire valider un design (donc une seule oeuvre) par un client de graphiste avec de la chance. Je ne peux en aucun cas me faire passer pour un graphiste auprès d'un autre graphiste.
Si la client de graphiste cherche juste un design et un seul ça peut passer.
Par contre si j'essaye de faire passer un de mes travaux comme une théorie novatrice en physique quantique auprès des clients de ce genre de produits (qui sont malheureusement tous des physiciens quantiques) je vais me faire rembarrer gras. Même si par extraordinaire ma théorie tenait vaguement debout de loin et dans le brouillard, le mec va me poser deux,trois questions auxquelles je ne pourrais pas répondre te me démasquer.
Autre exemple, bien qu'il y ait sur terre six milliards d'individus je suis prêt à parier que seul des mathématiciens avec un solide background remporteront les différents Millenium prizes http://www.claymath.org/millennium/ . Et pourtant là il y a du vrai argent à la clef.
Ce n'est pas parce que tu t'y intéresses pas qu'il n'y a pas matière à réfléchir. Tu crois que c'est pour des raisons de coût que le packaging du yaourt premier prix est si différente de celui du yaourt « de luxe »
Je ne dis pas qu'il n'y ait pas matière à réfléchir. Je dis juste que c'est réalisable par chance par des amateurs. Ce qui n'est pas le cas en dev informatique ou en physique quantique.
Plus généralement, si te restreint aux partitions, 100% d'entre elles peuvent être généré par un ordinateur en définissant un ordre et en les comptant les une après les autres.
Ce n'est pas le sujet. Un ordinateur peut générer une musique originale (au sens ou elle n'a pas été trouvée par un humain avant) avec un nombre de paramètres réduits. Ca sonnera probablement comme de la soupe mais ce sera écoutable et peut être même parfois plaisant. Rien à voir avec une génération aléatoire de note sur du papier. Le programme sortira à chaque fois et de façon reproductible un son acceptable. Les genres musicaux que j'ai cité sont ceux ou les règles d'écritures sont le plus proche de lois mathématiques. De fait le génie artistique doit s'exprimer dans un carcan étroit sous peine de faire un morceau qui sonne comme beaucoup d'autres. Maintenant si on veut juste un résultat passable, on tire les paramètres variables aux dés et ça fait un truc tout à fait correct.