même si je ne sais pas programmer/théoriser de la physique quantique, j'ai quand même une chance sur x (x compris entre 100 000 et 1 000 000, je ne sais vraiment pas programmer/théoriser de la physique quantique) d'arriver à un résultat correct.
Non, même pas en rêve. Tu ne connais pas la prog, ca va se voir tout de suite. Tu n'es pas physicien quantique et tu fais une conférence devant des gens qui le sont ? Tu te fais sortir systématiquement.
La chance de pondre une théorie physique nouvelle qui tienne debout par hasard est nulle. De plus quand tu vas devoir défendre cette théorie devant tes "pairs" tu vas te faire sortir.
Bref, dessiner, c'est comme tout domaine, tu as des techniques, comme la perspective pour en citer un assez connue. Tu peux regarder du coté de Catégorie:Technique picturale pour en voir quelques autres.
Je ne nie pas la technicité du dessin ou des autres disciplines graphiques. Je dirais même que mon incapacité à dessiner me rappelle quotidiennement l'existence de cette technicité. Je dis juste que si on ne possède pas cette technique on peut quand même arriver à un résultat par chance. Surtout si le résultat visé n'est pas d'être exposé au Louvre, mais de faire le nouvel emballage d'un pot de yaourt.
Et c'est pareil en musique par exemple aussi. Il me semble que c'est mozart qui avait conçu une table permettant de composer une valse à l'aide d'un dé, la table donnant la note et sa duré en fonction du résultat du dé.
Sur les standards fermés (valse viennoise, blues, impro jazz), un ordinateur peut écrire 80% de la partition. La partie mathématique de la musique est telle qu'elle a longtemps été considérée comme une des quatre sciences majeures
[^] # Re: Et qu'en pense le principal intéressé ?
Posté par Jerome Herman . En réponse au journal Concours Alcatel. Évalué à 1.
Non, même pas en rêve. Tu ne connais pas la prog, ca va se voir tout de suite. Tu n'es pas physicien quantique et tu fais une conférence devant des gens qui le sont ? Tu te fais sortir systématiquement.
La chance de pondre une théorie physique nouvelle qui tienne debout par hasard est nulle. De plus quand tu vas devoir défendre cette théorie devant tes "pairs" tu vas te faire sortir.
Bref, dessiner, c'est comme tout domaine, tu as des techniques, comme la perspective pour en citer un assez connue. Tu peux regarder du coté de Catégorie:Technique picturale pour en voir quelques autres.
Je ne nie pas la technicité du dessin ou des autres disciplines graphiques. Je dirais même que mon incapacité à dessiner me rappelle quotidiennement l'existence de cette technicité. Je dis juste que si on ne possède pas cette technique on peut quand même arriver à un résultat par chance. Surtout si le résultat visé n'est pas d'être exposé au Louvre, mais de faire le nouvel emballage d'un pot de yaourt.
Et c'est pareil en musique par exemple aussi. Il me semble que c'est mozart qui avait conçu une table permettant de composer une valse à l'aide d'un dé, la table donnant la note et sa duré en fonction du résultat du dé.
Sur les standards fermés (valse viennoise, blues, impro jazz), un ordinateur peut écrire 80% de la partition. La partie mathématique de la musique est telle qu'elle a longtemps été considérée comme une des quatre sciences majeures